Пригадуємо, якими були і чим закарбувалися в історії та нашій пам’яті 1997—1998 роки
«Новий рік буде кращий за попередній, бо в ньому всі отримають зарплати за минулий»
Таким титульним заголовком зустрів 1997-й «Голос України». Ця тема справді турбувала більшість людей. У той час навіть ходив анекдот, у якому в чоловіка запитують про його середню зарплату, а він відповідає: «Не знаю. Раніше було 120 рублів, потім — 700 купонів, пізніше — 5 мільйонів карбованців, а в гривнях за п’ять місяців жодного разу ще не отримував».
У своєму виступі в парламенті тодішній прем’єр-міністр Павло Лазаренко наголосив: «Неможливо миритися із становищем, коли на три місяці затримується виплата пенсій, на шість — зарплати вчителям і лікарям, на дев’ять — стипендії студентам. І водночас процвітають десятки різноманітних фондів». До слова, середня зарплата на той час становила 150 гривень. Пенсіонери отримували 45—59 гривень, а кілограм сала коштував трохи більше п’ятірки. Водночас деякі категорії громадян, як, наприклад, судді чи податківці, отримували платню у розмірі п’яти сотень.
Преса повідомляла про тінізацію економіки (тоді це слово сором’язливо писалося в лапках), про те, що не маємо достатньої кількості реальних, підкріплених товаром грошей, що провадиться недолуга кредитна політика. Економіка занепадала. Скорочувалося виробництво, селяни позбувалися поголів’я рогатої худоби (вже тоді!), шахтарі більше сили витрачали на пікети в столиці, аніж в забоях, підприємці ледь жевріли за рахунок бартеру.
Зрештою, все це призвело до того, що 2 липня 1997 року глава уряду подав у відставку начебто через хворобу. Павла Лазаренка взагалі можна назвати своєрідним символом цих років. Після відставки він повністю віддався роботі в очолюваній ним партії «Громада», якій під час виборів у березні 1998-го (про це трохи нижче) вдалося пройти чотиривідсотковий бар’єр. Проте вже 4 грудня женевська газета «Le Temps» повідомила про затримання Павла Лазаренка такими рядками: «У його країні лідера головної опозиційної партії звинувачують у розкраданні коштів шляхом зловживання службовим становищем». Як далі розвивалася історія, знає кожен, тож без коментарів.
Після відставки Павла Лазаренка прем’єрське крісло посів Валерій Пустовойтенко. Чи не першим його кроком на цій посаді стала обіцянка повернути частину заощаджень вкладників Ощадбанку. Станом на 1997 рік цей борг сягнув 120 мільярдів гривень. Першим етапом планувалося видати 200 мільйонів. 60 відсотків з них мали отримали ті, кому понад 80 років (по 100 гривень на руки), решту коштів передбачалося витратити на похорони тих, хто не дочекався повернення своїх кровних (трохи більше сотні на кожного).
Як це було...
Хоча в той час не виплачувалися зарплати і пенсії, можу сказати, що грошей в країні було море, але їх «крутили» банки. Фактично, ці роки стали прологом економічної кризи 2008 року. 1997 рік — це Пустовойтенко, 10 відсотків інфляції, становлення кредитно-фінансової системи за допомогою великого бізнесу. Цього року гроші виводилися в офшори так, як ніколи. І це за того, що вже кілька років поспіль бюджет не виконувався ні у витратній, ні у доходній частині, і в пору було говорити про економічну безпеку. Пригадую, Леонід Кучма із Валерієм Пустовойтенком навіть збирали РНБО з приводу нашої економічної безпеки.
Країна трималася на тому, що позичала гроші, і найголовніше — дозволяла бізнесу позичати. Фіксувалося безліч порушень у кредитно-фінансовій сфері з боку банків. Вимоги до бізнесу з боку влади були мінімальними, тому гроші йшли з країни набагато швидше, аніж приходили в неї. Водночас зростав розмір так званого корупційного податку. Від нас пішли всі інвестори і ми були неплатоспроможними, але тоді ще можна було позичати і тому все минулося. А в 2008-му світ перестав давати позики і Юлія Тимошенко опинилася у безвиході, бо і внутрішні ресурси були для неї недоступні — у парламентському фінансовому комітеті був Микола Азаров, а з другого боку — секретаріат Президента. Нині ж позичається куди більше, аніж при Тимошенко і це при зростанні економіки. 
Сергій ВЛАД, оглядач «Голосу України»  з економічних питань.
Життя після прийняття Конституції
Натомість парламентські будні проходили під знаком певної ейфорії від нещодавно ухваленої Конституції. Якщо узагальнювати, ці два роки народні депутати трудилися досить ефективно. Чимало законів, за якими живемо сьогодні, приймалися саме тоді. Наприклад, закон про ПДВ та низка законів про місцеве самоврядування, закон про Кабінет Міністрів та про державну підтримку ЗМІ і соціальний захист журналістів, закони про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини та про кінематограф, ратифікація Європейської конвенції з прав людини... цей перелік можна продовжувати дуже довго.
Варто зауважити, що кожен із ухвалених документів попередньо проходив довгу і прискіпливу процедуру обговорення. Під керівництвом Олександра Мороза народні депутати виважено і розсудливо підходили до процесу законотворення. Якщо ж з якихось резонансних питань, як от з приводу часткового припинення виплати зарплати в органах влади на тлі загального безгрошів’я, в сесійній залі не знаходилося потрібної кількості голосів, результати цього волевиявлення оприлюднювали на шпальтах нашого видання, аби кожен виборець бачив справжнє обличчя того, за кого віддавав свій голос (хоча сьогодні, коли голосують фракціями, необхідності таких публікацій, мабуть, немає).
Щоправда, у цій бочці меду була і своя ложка дьогтю. Приміром, державний бюджет на поточний 97-й народні обранці змогли ухвалити аж напередодні першої річниці прийняття Конституції — 27 червня. Цьому передували нескінченні обговорення, дискусії і навіть «погрози» Президента Леоніда Кучми самотужки підписати кошторис. Це дало підґрунтя для розмов про висловлення недовіри глави країни до парламенту та дострокові вибори. Так, 15 травня Олександр Мороз виступив на засіданні Верховної Ради із такими словами: «Чому вибрано теперішній момент для розправи з парламентом? Його вибрано тому, що треба було чимось пояснити неефективність (а то й деструктивність) реформ». Однак побоювання виявилися марними. Із своєю функцією парламент упорався, а наступний бюджет, на 1998 рік, прийняли уперше за роки незалежності вчасно — 30 грудня. Його доходна частина становила близько 21 мільярда гривень, а видатки — понад 24 мільярди (для порівняння, нині — понад 238 і майже 322 мільярди гривень).
Щоправда, така оперативність у прийнятті кошторису мала свій секретик — на той час уже повним ходом вирувала парламентська передвиборна кампанія. За оцінками різних експертів, кожен кандидат у ній мав намір витратити від 50 до 200 тисяч доларів США. Тож досягнення консенсусу з приводу бюджету для парламентаріїв було швидше «шкурним» питанням.
Як це було...
Надзвичайно цікаве і повчальне заняття згадувати якісь нібито недавні роки конкретно. Коли подумав про 97-98-мі, то знайшов там серед культурних подій такі, що здавалося важать менше. Наприклад, у 97-му Київський молодий театр очолив Станіслав Мойсеєв. Здавалося би, ну й добре — молодий режисер прийшов у молодий театр, чергова зміна, яка тоді нікого не здивувала. Але він і досі там! Тоді ще ніхто не знав, що цей режисер поставить «Гамлета», потужний цикл сучасних спектаклів...
Наступного року відкрився Чернігівський молодий театр. Здавалося би — трохи припізнилися, бо подібні заклади відкривали скрізь десятиліттям раніше. І тут раптом ці — як Пилип з конопель. І ніхто не знав, що це буде надовго, що театр житиме і живе понині, і там з’являються спектаклі цікаві навіть з київської точки зору.
Два роки — це один-півтора театральні сезони. За цей час поставлено кілька спектаклів, які стали хрестоматійними. Скажімо, «Синій автомобіль» Ігоря Славинського. І досі на цю виставу не можна дістати квитків, він об’їхав півсвіту, одержав масу нагород. А тоді це виглядало, як легковажний жарт, зроблений дешевим способом, з нічого — на сцені актор, друкарська машинка і кілька пакунків макулатури. Скільки це може коштувати? Ніскільки. Тепер не страшно назвати безсмертним спектакль «Мєлкий бєс», але тоді це виглядало як якась хохма талановитого хлопця, який може зробити ще щось цікаве. А він більше нічого не зробив, але зробленого — достатньо.
Віталій ЖЕЖЕРА, оглядач «Голосу України» з гуманітарних питань.
Ціна виборів
Одне із найважливіших рішень, прийнятих парламентом у 1997 році — виборче законодавство. Ухвалювали його, так би мовити, «під себе». Саме так ми перейшли на змішану систему. Йшли до цього довго, а дебати на цю тему називали «мексиканським серіалом» (саме такі, мабуть, тоді транслювали на ТБ). Президент Л. Кучма наголосив, що не вважає документ досконалим, однак підписав його і 24 жовтня закон вступив у дію, фактично давши старт передвиборній кампанії.
До березня 1998-го парламент перебував у повному штилі. Основні події розгорталися поза сесійними стінами. Теми тодішніх агіток не істотно відрізнялися від нинішніх. Незважаючи на недосконалість новоспеченого законодавства, на порушення під час голосування і зауваження спостерігачів від ОБСЄ з приводу тиску на ЗМІ під час кампанії, вибори-1998 визнано такими, що відбулися.
У Верховну Раду потрапили комуністи (вони отримали понад 6,5 мільйона голосів, 24 % і 84 мандати), Народний рух України (2,4 мільйона, 9 %, 32 мандати), виборчий блок Соціалістична та селянська партія (2,2 мільйона, 8 %, 29 мандатів), Партія зелених (1,4 мільйона, 5,4 %, 19 мандатів), Народно-демократична партія (1,3 мільйона, 5%, 19 мандатів), «Громада» (1,2 мільйона, 4,6 %, 16 мандатів), Прогресивна соціалістична партія (1,07 мільйона, 4,04 %, 14 мандатів), СДПУ(о) (1,06 мільйона, 4,01 %, 14 мандатів).
Нове скликання розпочало роботу 12 травня 1998 року. Присягу народного депутата зачитала старійшина залу — Ярослава Стецько. Того самого дня стартував марафон із обрання нового парламентського керівництва. Нескінченні висунення достойних, серед яких значилися Леонід Кравчук, Наталя Вітренко, Петро Симоненко, той самий Олександр Мороз і багато інших. Безрезультатні голосування за них розтягнулися ледь не на два місяці, фактично паралізувавши законотворчу роботу. Тривало це аж до 7 липня. Саме цього дня нарешті вдалося зібрати голоси за кандидатуру Олександра Ткаченка. Через кілька днів визначилися, що його першим заступником буде Адам Мартинюк, а заступником — Віктор Медведчук. Дещо пізніше в парламенті відбулося ще одне знакове призначення — Генпрокурором став Михайло Потебенько, а перед тим, як закрити сесію, влітку 1998-го Ніну Карпачову встигли обрати Омбудсманом. Цю посаду вона обіймає донині.
Якщо переходити на персоналії, то ще два прізвища, які відіграли вирішальну роль у долі країни, яскраво засвітили в той час на політичному олімпі — Юлія Тимошенко, яка зайшла в стіни парламенту з «Громадою», та Віктор Ющенко, який «зміцнював гривню» на посаді голови правління Нацбанку.
Як це було...
Кілька років тому я потрапила в... Середньовіччя: за місцевим літочисленням в Афганістані був 1386 рік. Тоді склалося враження, що в ньому я опинилася не тільки в календарному сенсі. Проводячи паралелі між роками 1997-98 — ми і нинішнім, не можу позбутися відчуття, що знову скористалася «машиною часу». Утиски свободи слова, цензура, прикрита демократичними гаслами, правове фарисейство, підкуп нерозбірливих виборців «програмним» пайком, необхідність зміни виборчих правил, наповнення держбюджету через податкову нагайку, заборгованість заробітних плат, поступки «стратегічному партнерові» у пакеті заяв про євроатлантичну інтеграцію... Всі ці ознаки кінця 90-х , на жаль, передалися у спадок, наче надщерблений, але родинний сервіз.
Хоча відмінності є. Кляп на вільному слові навчилися майстерніше маскувати в запевнення, що «опозиція присутня на всіх каналах». Правовий нігілізм загорнуто в судову реформу. З електоральної приманки може зникнути традиційна гречка: нині її не одержують навіть київські бабці. Директорів підприємств сьогодні не зачиняють в палаці «Україна» і не влаштовують для них «зірницю» під Переяславом — до речі, непогана підказка для нинішніх урядовців. Хоча, для чого, коли є Податковий кодекс? Підписання «Великого договору» в травні 97-го з його побічною здачею національних інтересів на Чорному морі — дитяча забавка на тлі «харківського порозуміння»... Це не жахливе сновидіння, це наше «вчорашнє сьогодення». Але ми з оптимізмом дивимось у майбутнє. Як і тоді, в 90-х...
Людмила КОХАНЕЦЬ, оглядач «Голосу України» з суспільно-політичних питань.
Світ навколо
Тим часом Європа готувалася до введення нової валюти — євро. У Чечні після всіх баталій відбулися вибори, на яких главою держави обрали Аслана Масхадова. Світ оплакував трагічну смерть принцеси Діани. Америка попри заклики до миру працювала над новими ядерними розробками. Ці та інші події впливали на нас. Та традиційно особливу активність на міжнародній арені ми проявляли у стосунках з Росією. Тоді її керманичем був Борис Єльцин. На початку 97-го він звернувся до свого білоруського колеги Олександра Лукашенка із стратегічною ідеєю можливого референдуму з питань об’єднання двох держав «у тій чи іншій формі». «Інші держави мають право створювати будь-які союзи, але Україна зацікавлена в тому, щоби ці країни визнавали за нею право не вступати до цих союзів», — такою була відповідь нашого МЗС, очолюваного Геннадієм Удовенком. Президентові Леонідові Кучмі тоді діставалося на горіхи за його «принципову відмову від участі в поглибленні інтеграційних процесів у рамках СНД під головуванням Росії». У пресі через це з’являлася інформація про можливу політичну дискредитацію нашого глави держави з боку Росії.
На цьому тлі 31 травня 97-го підписано договір про співробітництво і партнерство між нашими державами, за яким передбачалася передача українських земель та частки суден і бухт в оренду Росії на 20 років. За це ми щороку мали би отримувати 97,75 мільйона доларів, при тому, що загальна сума нашої заборгованості північним сусідам називалася на рівні 74 мільйонів доларів плюс ще 1,4 мільярда за кредитною угодою 1995 року. Такі домовленості критикували в обох країнах. У нас їх називали здачею національних інтересів, у Росії вважали умови оренди української землі невигідними. Однак український парламент угоду ратифікував у січні 1998-го, російська ж дума тягнула аж до 26 грудня.
А закінчився рік знаковою для обох наших країн подією — Борис Єльцин з власної начебто волі подав у відставку, залишивши за собою Володимира Путіна — з цього почався не лише новий рік, а ціла епоха наших нових двосторонніх відносин.