У селі Дащенки голоси виборців на минулих виборах сільського голови розділилися майже порівну між двома кандидатами. Перемогу здобула вчителька історії Світлана Хажанець, за яку проголосували 116 жителів. Сільського голову Аллу Галку підтримали 114 виборців. Ще один кандидат набрав 12 голосів.

Алла Миколаївна не повірила у свою поразку і засумнівалася у правильності підрахунку голосів. За її заявою сільська виборча комісія перерахувала бюлетені і виявила серед них три недійсні. Як з’ясувалося, у результаті перерахунку за лідерами виборчих перегонів рахувалося порівну по 114 голосів.

«Комісія винесла рішення про повторні вибори», — написала у своєму листі до редакції А. Галка. Однак вони не відбулися.

Виявляється, це сьогодні зробити не так-то й просто. С. Хажанець звернулася до суду з позовом до Дащенківської сільської виборчої комісії про визнання дій останньої щодо перерахунку голосів неправомірними. Мовляв, згідно з чинним законодавством кандидат на посаду сільського голови може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, а не з заявою. Крім того, вона вважає, що були відсутні підстави проведення повторного перерахунку голосів.

Варвинський районний суд, розглянувши позов, визнав «несуттєвим той факт, що А. Галкою була подана до територіальної виборчої комісії заява, а не скарга, оскільки згідно зі ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» скарга — це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об’єднань громадян, посадових осіб, а заява — це звернення громадянина із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліків».

Але водночас, як зазначається у судовому рішенні, «стаття 87 Закону передбачає, що скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити, крім інших даних, суть порушеного питання; виклад обставин із зазначенням доказів, якими суб’єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб’єкта розгляду скарги; перелік документів і матеріалів, що додаються; зазначення заінтересованих осіб, яких суб’єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги».

До скарги додаються докази та копії всіх документів у кількості, яка дорівнює кількості суб’єктів оскарження.

Оскільки таких деталей у зверненні А. Галки не було, Варвинський суд скасував рішення Дащенківської сільської виборчої комісії про проведення повторного голосування і зобов’язав Дащенківську сільську виборчу комісію вирішити питання про прийняття заяви кандидата від 2 листопада 2010 року у відповідності з вимогами ст. ст. 86, 87 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» з подальшим її розглядом та прийняттям рішення у відповідності з вимогами ст. ст. 88-90 цього Закону. Здавалося б, колізія вичерпана.

— Однак моєї скарги тепер голова комісії не приймає, — зазначає Алла Миколаївна.

Учителька початкових класів, голова територіальної виборчої комісії Валентина Юрченко пояснила свою позицію так:

— У ході виборів не було подано жодної скарги, претензії. Не складено жодного акту. Через це нам треба було заяву Алли Миколаївни відразу відхилити. Це ми й зробили після отриманої постанови суду. Бо ж доказів своїм сумнівам скаржниця не надала.

Одне слово, хоча комісія і знайшла зіпсовані бюлетені (тобто докази!), але перерахунок голосів на виборах сільського голови у селі судом визнаний як неправомірний. Тож, з одного боку, сумніви підтвердилися, а з другого — отримані докази не мають юридичної сили. А для того, щоб мали, скаржниця мала б добути ще якісь аргументи на свою користь, а не піддати лише сумніву правильність підрахунку голосів.

Апеляційну скаргу кандидата на посаду сільського голови с. Дащенки А. Галки на постанову Варвинського районного суду Київський апеляційний адміністративний суд залишив без розгляду, бо «судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених ст. 172—175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення». Апеляція була ж зареєстрована у районному суді аж через чотири дні!

— Чому так пізно? — запитую автора листа до газети.

— Думаєте, адвокат не знав про терміни? Але ж так зареєстрували скаргу, щоб їй не було ходу...

Алла Миколаївна вже фактично змирилася з такими результатами виборів у селі. Сесія сільради задовольнила її заяву про виплату протягом півроку зарплати екс-голови.

— Маємо корову, свиноматку, трактор, машину, — каже зоотехнік за фахом. — Так що не пропадемо.

А. Галка у 1992—1994-х роках була головою місцевого колгоспу, майже 10 років — керуючою відділком «Україна-Холдинг-Варва». Тож сподівається, що після відпочинку ще працевлаштується як аграрний спеціаліст.

...Зрозуміло, повторні вибори б розставили всі крапки над «і» у невеликому селі. Але сталося так, як сталося. Досвід Дащенків красномовно засвідчує, що чинним законодавством можна захистити і спірний виборчий результат.

Мал. Володимира ВАСЬКОВЦЕВА.