Винних у смерті студента Ігоря Індила правоохоронці за час слідства так і не знайшли. Однак справу юнака, який за загадкових обставин помер в Шевченківському райвідділі, все ж почав розглядати суд. Обвинувачені — двоє міліціонерів: Сергій Приходько та Сергій Коваленко. Їх звинувачують у неналежному ставленні до затриманого та перевищенні службових повноважень. Однак родичі Індила стверджують: їхнього сина вбили правоохоронці.
Що саме сталося з Ігорем Індилом у РУВС, достовірно не відомо. Експерти констатували: хлопець помер від падіння на тверду підлогу. В міліції стверджують, що він сам впав і вдарився головою, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння. Нещодавно оприлюднила результати своєї 4-місячної перевірки і прокуратура. Вона встановила: смерть студента є наслідком службової недбалості і перевищення повноважень з боку двох співробітників правоохоронних органів. Версія ж про те, що вони навмисно завдали хлопцю смертельних травм, слідством не підтвердилася. Однак такі висновки ані батьків, ані громадськість не влаштовують. Адже слідство обійшло увагою сам факт загибелі Ігоря.
Адвокат загиблого Олександр Заруцький вимагає додаткового розслідування. За його словами, необхідна повторна судмедекспертиза. Адже існує багато запитань, на які немає відповідей.
— Наприклад, звідки взялася у шлунку і підшлунковій залозі кров. А це може свідчити про удар. Слідчий навіть не ставив питання, чому вона там з’явилася. Крім того експерти не дослідили, коли на тілі юнака з’явилися травми і не встановили їхній зв’язок із настанням смерті, — розповів «Голосу України» під стінами Деснянського районного суду пан Заруцький.
Адвокат хоче притягти всіх винних до відповідальності. Мовляв, звинувачення для двох міліціонерів, які проходять по справі, надто м’яке. Однак зробити це буде нелегко. Адже, наприклад, на першому судовому слуханні суд відмовився призначити додаткове розслідування по цій кримінальній справі.
Загибель студента у райвідділі викликала великий суспільний резонанс. Після того, як інформація про дії міліції потрапила в пресу, правозахисники та представники молодіжних організацій влаштували акцію протесту під стінами Шевченківського РУВС. Вони вимагали покарати тих, хто, на їхню думку, вбив хлопця. Уповноважений з прав людини Ніна Карпачова на нещодавньому спеціальному засіданні Верховної Ради України з нагоди 60-ї річниці з дня підписання «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» зазначила:
«...З перших днів я заявила, що фактично це є вбивство. Провадження омбудсмена підтвердило, що смерть стала наслідком застосування до нього (І. Індила. — Авт.) насильства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Як зазначено в одному з рішень Європейського суду «Вінтерверп проти Нідерландів», свавільне затримання ніколи не може вважатися законним. Але саме таке затримання студента у гуртожитку, в його тимчасовій домівці, вартувало йому життя. На жаль, у Шевченківському райвідділі міліції міста Києва подібні дії стали системою...»
Досить жорсткими у своїх висловлюваннях були і інші правозахисники. Так, адвокат Української гельсінської спілки з прав людини Олег Левицький в коментарі одному зі ЗМІ повідомив, що з розслідуванням справи Ігоря Індила затягують тому, що до смерті студента причетне керівництво районного відділу. «Справа з розслідуванням цього випадку зайшла в глухий кут тільки тому, що той фатальний удар завдав хтось із керівництва райвідділу. Був би це той дільничний, який забрав студента з гуртожитку, — здали б давно. В мене немає жодного сумніву, що смертельний удар наніс хтось із керівництва Шевченківського райвідділу», — наголосив адвокат.
Нині версія про смерть Ігоря Індила наче й не дуже схожа на правду. Однак заперечити її предметно до цього часу не можна. Всі недоліки та прогалини, що зараз викликають низку питань, будуть досліджені під час розгляду справи по суті, яке відбудеться 20 грудня. Згоден з такою думкою і адвокат одного зі звинувачених Олександр Плахотнюк.
— Публікувалися інтерв’ю, де мого підзахисного навіть називали вбивцею. Все це підбурювало громадськість. Однак цього робити не можна, навіть правозахисникам. Це компетенція суду. Ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду і відповідно до закону. Крім того суд навіть таке обвинувачення не висував взагалі, — зазначив адвокат.
