Одним із важливих завдань прокуратури, зафіксованих у Конституції України, є представництво інтересів громадянина або держави в суді. Воно полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені права. Про те, що роблять у цьому плані органи прокуратури Житомирщини, власний кореспондент «Голосу України» розпитував прокурора області Миколу Франтовського.
— Ні для кого не таємниця, що найчастіше порушується елементарне право людей — на отримання зароблених грошей.
— Про стягнення заборгованості з заробітної плати цього року прокурори пред’явили в інтересах громадян позовів на суму більш як півтора мільйона гривень, що майже на півмільйона більше, ніж за такий само період минулого року. Так, проведеною Овруцькою міжрайонною прокуратурою перевіркою щодо невиплати заробітної плати працівникам ВАТ «Приладобудівник» встановлено, що у даному випадку грубо порушуються вимоги трудового законодавства, зароблених грошей не отримували навіть ті, хто вже звільнився. Враховуючи те, що більшість працівників підприємства юридично необізнані, перебувають у скрутному матеріальному становищі, неспроможні самостійно захистити свої права, Овруцький міжрайонний прокурор в їх інтересах направив до суду заяви про видачу судових наказів про стягнення з ВАТ «Приладобудівник» на їх користь нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. Заяви прокурора розглянуті й задоволені.
Іншим прикладом роботи щодо захисту прав громадян на своєчасну оплату праці є вступ прокуратури області у розгляд господарським судом Житомирської області справи за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до ТОВ «Червоний лев» про розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Льонотекс» (51 відсоток статутного фонду), укладеного на виконання плану санації цього підприємства. Підставою для звернення до суду стало те, що товариство «Червоний лев» в порушення умов договору, укладеного в жовтні 2008 року з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області, протягом шести місяців від дати переходу прав власності на пакет державних акцій не виконало умови договору, у тому числі не погасило простроченої заборгованості із заробітної плати на суму 2,3 мільйона гривень. Рішенням господарського суду Житомирської області, яке в липні цього року залишив без змін Житомирський апеляційний господарський суд, договір купівлі-продажу пакета акцій розірвано, зобов’язано ТОВ «Червоний лев» повернути у державну власність ВАТ «Льонотекс» спірний пакет акцій. З відповідача стягнуто понад 310 тисяч гривень штрафу за невиконання вимог договору.
Людям боргують не тільки зарплату. За зверненнями громадян пред’явлено позовів на суму майже 100 тисяч гривень про стягнення на їх користь різних допомог, надбавок, пенсій. У сфері земельних відносин в основному пред’являються позови про стягнення на користь громадян заборгованості за оренду земельних часток (паїв), а також про захист прав громадян на безоплатне отримання земельних ділянок у власність. Наприклад, завдяки втручанню прокуратури області було скасовано розпорядження голови облдержадміністрації про передачу приватній структурі земельної ділянки площею майже 10 гектарів. Позов було заявлено в інтересах 63 інвалідів та ветеранів Великої Вітчизняної війни, чорнобильців, ветеранів праці та дітей війни, які більше десяти років користувалися цією ділянкою. Завдяки нашому втручанню їм вдалося реалізувати своє право на безоплатне отримання земельних ділянок у власність.
— А чи вдається захистити права акціонерів, які вклали в приватизацію об’єктів свої кошти?
— До прокуратури області в інтересах засновників та співвласників ТОВ «Кант» звернувся один з депутатів обласної ради з проханням провести перевірку за фактом відчуження приміщення товариства вартістю 1 мільйон 780 тисяч гривень площею понад тисячу квадратних метрів. Депутат вказував, що громадяни-засновники цього товариства у 1993 році за приватизаційні сертифікати та власні кошти, які вносили у касу підприємства, викупили його майно, в тому числі й це приміщення. Коли ж вони звернулися із заявами про вихід із товариства, яке тривалий час не працювало та не отримувало доходів, і попросили виділити їх частку, бухгалтерія запропонувала як компенсацію трохи більше двох гривень, які нібито і є вартістю їх частки. В цей же час службові особи ТОВ «Кант» протягом п’яти днів підписали фіктивні угоди на загальну суму 1 мільйон 780 тисяч гривень на вкрай невигідних для підприємства умовах. Не минуло й місяця, як фізична особа-підприємець звертається до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Кант» 1 мільйона 790 тисяч гривень у зв’язку з їх невиконанням. А товариство за тими угодами ніяких коштів контрагентам не сплачувало і не мало наміру цього робити. Господарський суд Житомирської області в січні 2009 року прийняв рішення стягнути на користь фізичної особи-підприємця 1 мільйон 780 тисяч гривень боргу. А через три місяці ухвалою цього ж суду затверджено мирову угоду між позивачем та відповідачем, за умовами якої ТОВ «Кант» в рахунок погашення боргу передає фізичній особі-підприємцю право власності на приміщення.
Прокуратура області з метою захисту інтересів пенсіонерів-засновників ТОВ «Кант» вступила у розгляд вказаної справи в суді і звернулася з касаційним поданням до Вищого господарського суду України, який у квітні цього року скасував незаконні рішення і направив справу на новий розгляд. У вересні цього року господарський суд Житомирської області ухвалив залишити заяву фізичної особи-підприємця без розгляду у зв’язку з неодноразовою неявкою на засідання та неподанням до суду документів. Крім того, порушено кримінальну справу за фактами зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ТОВ «Кант», кримінальну справу з обвинувальним висновком уже направлено до суду. Таким чином, прокуратурою області захищено права членів-засновників ТОВ «Кант», серед яких є пенсіонери та люди похилого віку, які самостійно не в змозі були це зробити, незважаючи на неодноразові спроби.
— Найменш захищеними є неповнолітні, в яких горе-батьки, котрі не тільки утримувати й виховувати їх не хочуть, а ще й намагаються позбавити даху над головою.
— У таких випадках прокурори в інтересах неповнолітніх звертаються з позовами про визнання недійсними угод про відчуження житла. Наприклад, прокурор Корольовського району Житомира встановив, що батько від свого власного імені та від імені дитини видав довіреності третій особі на розпорядження квартирою, яка, в тому числі, належала й неповнолітньому. Третя особа подарувала цю квартиру іншій особі, яка її продала. Таким чином батько через неприязні стосунки з дружиною вирішив обділити свого сина. Прокурор району звернувся до суду з позовом. Завдяки цьому стягнуто на користь неповнолітнього його частку в грошовому еквіваленті.
Ще один приклад — з Олевського району. Мати померла у 2006 році, неповнолітній перебуває в Житомирському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації для дітей на державному утриманні. Батько ухиляється від виконання своїх обов’язків з виховання дитини, не надає матеріальної допомоги, не провідує, не цікавиться здоров’ям, не піклується про її фізичний, духовний розвиток, зловживає спиртними напоями, хворіє на інфекційну хворобу, від лікування відмовляється. Рішенням Олевського районного суду задоволено позов прокурора в інтересах неповнолітнього до його батька про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та залишення за неповнолітнім нерухомого майна.
Але й дорослі люди можуть опинитися без даху над головою. Особливо старі й немічні, яких пройдисвіти обводять навкола пальця. Є проблеми в людей, які роками жили в гуртожитках, які через недосконалість законодавства були включені до статутних фондів. Тому органи прокуратури вживають заходів щодо повернення таких гуртожитків у державну власність.
Інтерв’ю взяв Олексій КАВУН.
