Вона з тих непокірних, норовливих, безкомпромісних, кому більше за всіх треба. Кого вважають «білою вороною», яка «каркає» на керівництво. Таких не люблять і переслідують. При цьому гонителі не цураються будь-яких методів виживання.

Стосовно Зої Хижняк, колишнього головного інспектора з охорони праці Сумської митниці, методи ці застосовують п’ять років.

Прийшовши до відомства 2004-го, Зоя Іванівна сподобалася колегам і начальству своєю енергією й загостреним почуттям справедливості.

Кому як не їй захищати наші права? — запитали митники й обрали Хижняк головою профорганізації. Але незабаром начальство помітило «фізичну» ваду підлеглої: нездатність прогинатися. Вона не зовсім легітимним чином позбулася посади лідера радянської профспілки, що довела в суді, і створила (нечуваний випадок) незалежну профорганізацію. В її активі десятки виграних справ, дієва допомога колегам у відстоюванні трудових прав, принципова позиція, підтримана органами охорони праці.

Про це автор писав у статті «Сміття з хати винесли без санкції» («Голос України» за 20.11.2009).

А за три дні до публікації Зою Іванівну звільнили. Без узгодження з профспілкою. «За порушення присяги держслужбовця, що виявилося в несумлінному виконанні службових обов’язків і призвело до порушення службової дисципліни». Підставою для розправи стало подання виконуючого обов’язки начальника Сумської митниці Володимира Добряка. Він повідав Київському керівництву (Анатолій Макаренко) про «гріхи» голови вільної профспілки «Справедливість» і клопотав про її звільнення.

Цитую найдобрішого й найоб’єктивнішого без коментарів:

«З 2005 року і донині перебуває в постійних судових суперечках із Сумською митницею та її працівниками, постійно звертається у вищі й місцеві органи державної влади, правоохоронні органи зі скаргами на дії керівництва митниці, чим підриває імідж митної служби й створює нездоровий психологічний клімат у колективі. Також мають місце кількаразові несанкціоновані звернення головного інспектора з охорони праці Хижняк З. І. на адресу контролюючих органів і служб, а також до посадових осіб Держмитслужби України (виділено мною. — Авт.).

Виходячи з вищевикладеного, вважаємо, що дії Хижняк З. І. є порушенням службової дисципліни, перешкоджанням роботі керівництва митниці з організації її діяльності в сфері охорони праці, порушенням присяги держслужбовця.

Просимо припинити державну службу згідно з п. 6 ст. 30 Закону України «Про державну службу» для головного інспектора з охорони праці Хижняк Зої Іванівни».

Сумський окружний адміністративний суд відокремив зерна від полови і поновив Хижняк на посаді, стягнувши з митниці середній заробіток за час вимушеного прогулу й моральну шкоду.

Гадаєте, начальник митниці генерал Віктор Гришко одразу розпорядився виконати постанову Феміди? Добре про нього подумати він сам не дозволив. Митники апелювали до вищого Харківського адмінсуду і, зокрема, інформували його про неможливість виконання рішення окружного. По-перше, на посаді звільненої працює прийнятий за конкурсом фахівець. Як же її поновлювати? По-друге, негайно виплатити навіть місячну зарплату, як того вимагав суд, не можна «у зв’язку з важкою економічною ситуацією в державі, відсутністю держбюджету на 2010-й...».

Не почув Київ навіть прохання народного депутата України, члена Колегії Держмитслужби Ігоря Рибакова. Він звернувся до міністра юстиції Олександра Лавриновича і новопризначеного голови ДМС Ігоря Калетника з побажанням «усунути порушення прав Хижняк», що залишилася без засобів до існування.

А тим часом Сумську митницю почали відвідувати незвані гості. Ревізори перевіряли, чи має рацію головний інспектор з охорони праці, направляючи «несанкціоновані звернення на адресу контролюючих органів».

З’ясувалося, має рацію практично стовідсотково.

Скажімо, інспектор управління Держгірпромнагляду в області залишив Віктору Гришку припис про виявлені недоліки з 24 пунктів. Його колеги зафіксували ще 11 порушень.

Прокурор області тричі(!) зобов’язував голову ДМС Анатолія Макаренка провести службове розслідування неправочинних дій на Сумській митниці — знехтувано було і наглядовий орган.

Сьогодні генерали Гришко та Макаренко звільнили крісла начальників. А Зоя Хижняк так і не зайняла своє — Харківський апеляційний адмінсуд скасував постанову Сумського окружного.

Слово за Вищим адміністративним судом. Йому належить розібратися, чи є Хижняк, котра має спеціальне звання — радник митної служби — держслужбовцем. І яким нормативним актом передбачене звільнення працівника «за порушення присяги держслужбовця», якщо той таким не є.

Народний депутат України Михайло Волинець, який очолює Конфедерацію вільних профспілок (до неї входить і сумська «Справедливість»), не раз звертався до голови ДМС та інших з проханням об’єктивно розібратися в ситуації й припинити переслідування Хижняк за профспілкову діяльність. Він, зокрема, констатував, що в наказі Макаренка про звільнення міститься неправдива інформація про те, що Держмитслужба зверталася в Конфедерацію «стосовно отримання згоди на припинення перебування на державній службі в митних органах Хижняк З. І.».

«Листів щодо цієї проблеми я не одержував і згоди, звичайно, не давав», — стверджує Михайло Волинець. — А, отже, навіть з цієї однієї причини (звільнення керівника профспілкової організації без згоди Конфедерації) наказ ДМС незаконний.

...Чому харківські слуги Феміди не помітили такої «дрібниці» — загадка.

Київ — Суми — Київ.

Мал. Олексія КУСТОВСЬКОГО.

До речі

«Якщо вам було присвоєно спеціальне звання, то ви є службовою особою митної служби й правовідносини щодо вас регулюються Митним кодексом України......Згідно зі ст. 25 Закону України «Про державну службу», іншими нормативно-правовими актами і відповідними постановами Кабінету Міністрів посади працівників митних органів не віднесені до відповідних посад держслужбовців».

З роз’яснень Головного управління держслужби України.