«Голос України» марно добивається від КМДА та правоохоронних органів реагування на критичні виступи щодо незаконної забудови та варварського використання ландшафтного парку над Дніпром.

Кияни за бездіяльності столичної влади перетворили Гідропарк на смердючу клоаку. Через брак громадських убиралень відвідувачі змушені шукати «кущики», а сміття, для якого бракує урн, призводить до антисанітарії. Ця зелена зона перетворилася на територію з пожвавленим дорожнім рухом, а її пляжі, газони й навіть тротуари незаконно заставлені кіосками та павільйонами різного ґатунку. Крім того, парк  теж незаконно забудовують капітальними спорудами, про що неодноразово йшлося у матеріалах «Голосу України». І не лише в Гідропарку, а й у скверах та інших зелених зонах столиці. Зокрема, знищення ділянки лісу поблизу станції метро «Дарниця».

Редакція повідомляла про це керівникам КМДА, відповідним службам міста, які зобов’язані і реагувати на критику, і усувати порушення. Проте газета у кращому разі одержувала листи: «Заходів буде вжито», чи «Ваш запит скеровано на реагування». Щоправда, досі ще ніхто не повідомив, як саме «відреаговано» на неподобства. Але передовсім влада не може безкарно порушувати закон, тож редакція — теж неодноразово й безуспішно — зверталася з цими проблемами і до Генеральної прокуратури, і до прокуратури Києва. Зрештою, ми написали щойно призначеному прокурору міста Юрію Васильовичу Ударцову, надіславши також копії критичних кореспонденцій. З надією: можливо, новий керівник зверне увагу на беззаконня у Києві. Адже саме прокуратура покликана привести до тями столичну владу...

Про «перевірки» та намагання правоохоронців зробити з громади дурнів

Але ані прокурор, ані співробітники прокуратури міста і цього разу не переймалися порушеними проблемами. Щоправда, перший заступник прокурора Києва В. Молодик повідомив у листі на ім’я головного редактора: «Встановлено, що за викладеними вами фактами прокуратурою міста проводилися перевірки та вжито заходів реагування». Щодо перевірок, то прокуратура нам насправді повідомляла, що вони проводяться, але жодного разу — які саме результати одержані після них.

Утім, редакція одержала повідомлення з прокуратури міста, що наше звернення надіслано до прокуратури Дніпровського району. Коротко нагадаємо, про що йшлося у кореспонденціях, які редакція просила розглянути. Зокрема, що на березі озера Берізка можновладці зводять дерев’яні зруби для власного відпочинку, запустивши у водойму ще й земснаряд, який викачав з дна не лише пісок, а й порушив її флору і фауну. Керівники КП «Плесо», на чиїй території влаштовується ця «база відпочинку», сказали «по секрету», що серед забудовників — і деякі самі... прокурори. Тим часом острів Венеціанський (Гідропарк) з внутрішніми водоймами та прибережними смугами входить до складу регіонального ландшафтного парку «Дніпровські береги» і має природоохоронний статус, де заборонена господарська діяльність. Тож будь-яке будівництво на цих територіях суперечить законодавству і є самовільним, на що мають реагувати правоохоронні органи. З правоохоронних органів, тобто з прокуратури міста, нам кілька разів упродовж року відповідали, що будівництво здійснює ТОВ «Форест-парк прем’єр», проти якого ... не порушена кримінальна справа, й що «ведеться перевірка». Але ж ми запитували у прокуратури не так про те, хто саме там будує котеджі, і навіть, порушена чи ні проти нього кримінальна справа, як про те, чому всупереч природоохоронному законодавству тут узагалі можливе будівництво? І просили прокуратуру втрутитися («Голос України», 19.02.10. «А чий-то дім стоїть?»).

Так само, як і щодо зведення триповерхової споруди за кілька десятків метрів від Венеціанського мосту, де теж заборонене будівництво. Про історію її появи детально розповідалося у «Голосі України» 19.02.10. А після звернення редакції до служби боротьби з економічною злочинністю МВС України у Києві нам навіть повідомили, що будівництво цього «об’єкта» призупинено, бо провадиться ... перевірка! Щоправда, цю сучасну капітальну споруду заступник начальника Владислав Ліщенко називав ... торговельним павільйоном з літнім майданчиком. Він також повідомив, чому призупинене будівництво: підприємство «Мрія-93», яке його здійснює, ще не зібрало усіх дозвільних документів!

«Підстав для вжиття інших заходів прокурорського реагування прокуратурою району не вбачається»

Чому прокурор Дніпровського району Олександр Мельничук, якому прокуратура міста доручила розглянути критичні публікації у «Голосі України», зупинився лише на цих двох об’єктах, доводиться здогадуватися. Немає сенсу навантажувати читача канцелярським стилем офіційного документа. Тож подаємо його у викладі та по суті. Пан прокурор практично переповідає те, про що йшлося у кореспонденціях, зокрема, що поблизу озера Берізка ... «виявлено розміщення дерев’яних будиночків». У результаті перевірки прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи. Щоправда, прокуратура Києва постанову про це скасувала, а матеріали для подальшої перевірки (!) скерувала до Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві. І, мабуть, досі перевіряють, оскільки пан прокурор Мельничук не повідомляє, що сталося у результаті цього дійства. Принагідно нагадаю, що зруби біля озера почали споруджуватися ще 2007 року.

Далі у відповіді йдеться про підприємство «Мрія-93», якому Київрада відвела земельну ділянку під спорудження і для експлуатації торговельного павільйону з літнім майданчиком. Вона ж і укладала й переукладала договір оренди. Останній — на 25 років, датований 18.06.09. Саме після того міські борці з економічною злочинністю повідомляли про призупинення будівництва у зв’язку з тим, що «Мрія» має не всі дозвільні документи. А коли точніше, то не має їх узагалі, бо в разі наявності з ними можна було б ознайомитися у Дніпровській РДА. Але їх там ... немає.

Тим часом пан прокурор Мельничук для більшої переконливості повідомляє, що знищити дерева на майданчику «Мрії» дозволила райдержадміністрація ще 2004 року, а служба «Київдержекспертиза» надала позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту павільйону з літнім майданчиком. А дозвіл на здійснення будівельних робіт «Мрія» одержала 2008 року від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Києві. Ну хіба що орден за заслуги залишилося дати не так «Мрії», як власнику модерного «павільйону» — поінформовані джерела запевняють, що він належить одному з депутатів Київради. Тож усі дійові особи та виконавці відомі. Але «з огляду на викладене, підстав для вжиття інших заходів прокурорського реагування прокуратурою району на даний момент не вбачається», — так повідомив прокурор району, старший радник юстиції Олександр Мельничук.

Коротка післямова 

У зв’язку з «вище викладеним», — запитання до пана прокурора, старшого радника юстиції: «За які красиві очі чи подвиги в ім’я Батьківщини можливо одержати дозвіл на будівництво там, де воно заборонене законодавством?» До того ж, приміром, триповерховий торговий «павільйон» споруджується ще й у межах «червоних ліній» — мережі метрополітену, де така забудова категорично забороняється. Тож редакція хотіла одержати від прокуратури відповідь на запитання: «На якій підставі органи міської влади могли надати (якщо їх узагалі надано!) на це дозволи, і чиї під ними стоять підписи?» Натомість одержали мало не гімн нахабним забудовникам, які відхоплюють дедалі більше ласих шматків з того, що належить усім городянам. Зрозуміло, нові українські жлоби-багатії прикриваються «дозволами», хоч ясно, що вони видані незаконно. Але чому ними прикривається, чи кого, і чому прикриває прокуратура Дніпровського району?

Оскільки з’ясувати це, на жаль, не вдалося, то редакція ще раз з газетної шпальти звертається до прокурора Києва пана Олександра Ударцова розглянути проблеми щодо порушення законодавства, у тому числі, природоохоронного представниками київської влади.

І насамкінець: читачеві вочевидь буде цікаве роз’яснення Інтернет-енциклопедії — Вікіпедії, що, власне, означає саме поняття «корупція». 

Фото Сергія КОВАЛЬЧУКА.