Редакції досі не вдалося домогтися від влади жодного результату щодо порушень природоохоронного законодавства
Читачі впродовж року стежать за кореспонденціями про порушення природоохоронного законодавства у Києві — знищення зелених насаджень і рекреаційних зон, їх несанкціонованої забудови та встановлення там кіосків. Наші жадібні товстосуми — за згоди столичної влади — захоплюють життєвий простір навіть у парках і скверах.Щоразу редакція надсилала їх керівникам КМДА, зокрема її голові Леоніду Черновецькому. Щоправда, так і не вдалося встановити, хто саме має нести відповідальність за неподобства, що кояться у столиці: чиновники повідомляли, що звернення редакції надіслано в ту чи іншу інстанцію, яка «після перевірки повідомить про вжиті заходи у встановлений законодавством строк». Але про результати перевірок КМДА чи установи, куди надіслані запити, не повідомляли.
Проте і на владу, навіть на столичну, має бути управа — і Генеральної прокуратури України, і прокуратури Києва. Принаймні законодавство це гарантує. Проте на запити редакції вони відповідали так само, як і чиновники КМДА: «Звернення розглянуте, направлене (далі вказується, куди саме. — Ред.), йому доручено організувати перевірку та повідомити про вжиті заходи, воно взяте під контроль». Звісно, що, як і в разі з чиновниками КМДА, представники прокуратури досі не повідомили про те, яких саме заходів вжито, і як саме вони контролюють розгляд запиту.
Так само сталося й з кількома останніми критичними кореспонденціями: «А чий то дім стоїть?», «Прокурори знайшли склад злочину. Але киян не гріє таке торжество справедливості», а також інших — про порушення земельного, містобудівного і природоохоронного законодавства у парку культури та відпочинку «Гідропарк», зокрема, в рекреаційній зоні на березі озера Берізка, де, за твердженням працівників КП «Плесо», зводять котеджі начебто прокурори різних рівнів. Матеріали були надіслані в Генеральну прокуратуру України та прокуратуру Києва. Виконувач обов’язків начальника головного управління, державний радник юстиції 3 класу Ю. Дьомін повідомив: «Порушені у зверненні питання належать до компетенції прокурора Києва, яким не приймалися рішення за наведеними доводами, і воно направлене для вирішення прокурору Києва» (стиль та орфографію автора збережено. — Ред.).
Після того надійшло повідомлення з прокуратури Києва за підписом начальника відділу нагляду за додержанням природоохоронного законодавства Р. Басараба: «Прокурору Дніпровського району Києва, старшому раднику юстиції Мельничуку О. В. Скеровую для проведення перевірки публікацію «А чий то дім стоїть?» щодо порушень земельного та містобудівного законодавства на території «Гідропарку» в Дніпровському районі. Прошу провести перевірку фактів та за наявності підстав вжити заходів прокурорського реагування».
Якщо мені не зраджує пам’ять, то прокуратура міста з такими відповідями вже пішла по третьому колу, бо редакція щонайменше 10 разів зверталася до неї із запитами, одержуючи відповідь, що вони кудись направлені для перевірки. Звісно, про її результати досі ніхто не повідомив. Чи так уже й складно перевірити, законно чи ні будують об’єкти в парках і скверах та зелених зонах? Приміром, останній, що ми про нього писали, — «А чий то дім стоїть?», який споруджується поблизу Венеціанського мосту в Гідропарку. Аж ніяк не складно: дозвільні документи на нього повинні бути у Дніпровській РДА Києва. Але шукати їх там — марна справа. Тим часом усі, хто мав би його припинити, давно й чудово знають, хто зводить кількаповерховий будинок у парку. Але, як видно з листа прокуратури, це ще належить з’ясовувати. З’ясують?
Прокуратура Києва обіцяє перевірити законність спорудження цього будинку поблизу Венеціанського моста в Гідропарку, який за документами — «об’єкт торгівлі з літнім майданчиком».
