Історія звільнення, яке скасував суд
Навряд чи вдалося б простому робітникові Володимирові Шікітку не втратити роботу, якби не втручання профспілки. Завдяки консультаціям та правовому захисту профспілкових юристів Миколаївський районний суд Львівської області поновив на роботі незаконно звільненого працівника з підприємства «Леоні Ваерінг Систем».
На жаль, таких прикладів у наш час дуже мало. Адже профспілковий осередок, створений на заводах чи великих комерційних фірмах, часто існує номінально. А на малих його й зовсім немає. І ніхто з керівництва, вирішуючи долю працівника, ні з ким не радиться. Хоча українське законодавство це передбачає. А коли профспілкові лідери набувають авторитету і намагаються достукатися до свідомості власників підприємств, обстоюючи права своїх товаришів, їх безжально звільняють.
Так сталося і з Володимиром Миколайовичем, якого працівники обрали своїм ватажком. Він намагався збільшити лави профспілкової організації і піднести її авторитет, з чим адміністрація рішуче не погоджувалася. І до чоловіка почали застосовувати своєрідні засоби виховання, що інакше, як тиском, не назвеш. «Розумна» людина одразу усе зрозуміла б і зупинилася. А цей не здавався. І тому «цілком природно», як на наші часи, що працівник, який за попередні роки роботи на підприємстві не мав зауважень від керівництва, раптом почав «хапати» одну догану за другою. За що? У витягу з позовної заяви читаємо: «25.02.2009 р. — був присутній на роботі не у фірмовому взутті (здав його в ремонт); 12.03.2009 р. — виконуючи профспілкову роботу з вирішення питання щодо захисту працівника від незаконного звільнення, був відсутній на робочому місці 45 хвилин; 03.07.2009 р. — виконуючи профспілкову роботу щодо вирішення питання, пов’язаного з невиплатою премії працівниці відділу, запізнився з обідньої перерви на робоче місце на сім хвилин».
Що буває після трьох доган, можете здогадатися самі. Спочатку актом за №5 за «системне невиконання трудових обов’язків» В. Шікітка не допустили до виконання трудових та громадських (профспілкових обов’язків), а потім з такою мотивацією звільнили з роботи.
Якби Володимир Миколайович був натурою слабшою, він із тим змирився б. Однак мало того, що сам не з тіста зліплений, та ще й голова обласної галузевої профспілки Оксана Захваткіна, загартована в боях за права львівських автобусобудівників, прийшла йому на допомогу. Зрештою, вони стали просити і підтримки з Києва — від Центрального комітету профспілки сільгоспмашинобудування. Треба віддати належне — юридичний департамент Федерації профспілок України втрутився вчасно, і це відіграло вирішальну роль.
Поки громадяни України погоджуватимуться з таким неподобством, їх звільнятимуть при першому намаганні підняти голову і заявити про свої права.
Представники профспілкових організацій двох (обласного та центрального рівнів) узяли участь у чотирьох судових засіданнях, і 28 січня 2010 року Миколаївський районний суд виніс рішення про негайне поновлення В. Шікітка на роботі на попередній посаді, виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 8 липня 2009 року та покладання судових витрат на сторону роботодавця. Цим рішенням суд скасував накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності Володимира Миколайовича. До того ж присутній на судовому засіданні виконавчий директор ТОВ «Леоні Ваерінг Систем» пообіцяв, що судові рішення буде виконано.
Львівська область.
Коментар фахівця
«Цікаво, що закордонні інвестори у себе вдома рідко порушують Конвенцію Міжнародної організації профспілок №135. Статтею 1 передбачено ефективний захист представників працівників на підприємстві від будь-якої дії, що може завдати їм шкоди через їх профспілкову діяльність, — каже Оксана Захваткіна, голова галузевої профспілки працівників сільгоспмашинобудування Львівщини. — У статті 2 Конвенції зазначено, що представникам профспілок підприємств надаються на підприємстві відповідні можливості, які дають їм змогу швидко та ефективно виконувати свої функції.
Однак в Україні непоодинокі випадки, коли інвестори забувають не лише про міжнародні конвенції, а й про українські закони. Приміром, Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», яким встановлено незалежність профспілок та їх об’єднань, причому «роботодавець зобов’язаний сприяти створенню належних умов для діяльності профспілкових організацій, що діють на підприємстві».
