У справі за позовом кандидата на пост Президента Юлії Тимошенко до Центрвиборчкому поставлено крапку. Зрозумівши, що перебіг судового розгляду не дасть бажаного результату, Ю. Тимошенко в суботу відкликала свій позов про визнання недійсними результатів виборів глави держави та про призначення повторного голосування. 
Аргументуючи свою позицію, вона заявила, що суд, відмовившись долучити до справи докази, які свідчать про незаконне включення до Держреєстру виборців, у тому числі й померлих, фактично відмовився вивчати та досліджувати доказову базу, на якій грунтується позов, та звів до суто арифметичних функції ЦВК зі встановлення результатів голосування без жодного підтвердження їх обгрунтованості. 
Після п’ятигодинної наради колегія суддів ВАСУ винесла ухвалу про залишення без розгляду позову Ю. Тимошенко у зв’язку з тим, що позивач подав клопотання про його відкликання, а підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені. Разом з тим в ухвалі суду окремо наголошується, що твердження позивача про доведеність її позовних вимог не відповідають дійсності, оскільки з цього приводу відсутні висновки суду, а встановлення обставин справи судом ще не завершено. 
Також ВАСУ відкинув звинувачення позивача у «формальному підході суду до вирішення спору, який, на її думку, полягає у небажанні суду встановити об’єктивну істину в справі через незадоволення клопотань про витребування виборчої документації, допит свідків, які б могли підтвердити обставини, викладені в позові». В ухвалі наголошується, що, вирішуючи ці клопотання, ВАСУ виходив зі своєї компетенції, яка полягає лише у розгляді спорів стосовно рішень, дій або бездіяльності ЦВК про встановлення нею результатів виборів. А відмовляючи в долученні до справи як докази документів дільничних та окружних виборчих комісій, заяв та скарг про порушення під час виборів, суд керувався частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства, за якою належними є лише докази, які містять інформацію стосовно предмета доказування. Тобто у даному разі предметом розгляду ВАСУ можуть бути тільки рішення, дії або бездіяльність ЦВК стосовно встановлення результатів виборів. На підставі цього суд лише задовольнив клопотання, які, зокрема, стосуються витребування документів ЦВК, у тому числі протоколу про встановлення результатів повторного голосування та окремих думок до протоколу, викладених п’ятьма членами ЦВК, офіційних даних про кількість виборців, які взяли участь у голосуванні за межами виборчих дільниць.
У цій ситуації крок Ю. Тимошенко з відкликання свого позову є цілком логічним, оскільки чи не вся його доказова база стосувалася дій чи бездіяльності з боку дільничних чи окружних виборчих комісій. А після того, як ВАСУ визнав ці докази такими, що не стосуються предмета позову, негативне для Ю. Тимошенко рішення суду залишалося питанням одного-двох днів. Спрогнозувавши такий розвиток подій, тепер уже екс-кандидат у Президенти вирішила в буквальному розумінні піти із суду, щоб мати можливість й надалі наполягати на фальсифікації виборів, адже за наявності «відмовного» рішення суду це виглядало б надто непереконливо. А відкликавши свій позов, Ю. Тимошенко змогла заявити, що «відбулась підробка голосування і підробка волевиявлення людей» та висловити переконання, що «для історії позов з усіма додатками залишиться у Вищому адміністративному суді України, і рано чи пізно чесна прокуратура, чесний суд дадуть оцінку тому, що Янукович не був обраний Президентом і що волевиявлення людей по суті справи підроблено».