Понад десять років В’ячеслав Анадський займається ремонтом касових апаратів. Особливість його роботи в тому, що без такого апарата магазин чи установа можуть працювати не більше 72 годин. Тож підприємець із Єнакієвого усвідомлював, як важливо вчасно виконувати замовлення клієнтів. Коли у В’ячеслава виник конфлікт із енергопостачальною організацією, це поставило під загрозу весь невеликий бізнес підприємця. Мій співрозмовник зумів довести в суді та Антимонопольному комітеті свою правоту. І це — гарний приклад для інших підприємців, які не завжди готові відстоювати права.
«У мене укладено договір із «Донецькобленерго», і я завжди, як належить, сплачував за електроенергію і платив за рахунки, — розповів В. Анадський. — Конфлікт почався в квітні 2006 року. Із обленерго прийшли у черговий раз перевіряти лічильник і сказали, що настав час для державного повірення. Зняли пломби, дали припис. Все б нічого, але вразило хамство, із яким поводилися перевіряльники. Вони трималися, як маленькі «царьки».
Коли пізніше підприємець підняв документи, з’ясувалося, що термін повірення лічильника настає в 2008 році, але аж ніяк не в 2006-му. Про що В’ячеслав Анадський і написав у листі до керівництва ВАТ «Донецькобленерго». На його думку, пломби з лічильника зняли незаконно. «І тут посипалися вимоги. Обленерго вимагало переукласти з ними договір. Якщо ви ніколи цього не робили, розповім: збираєш купу паперів, бігаєш на поклон, їдеш, вистоюєш черги, купу приписів виконуєш. А якщо вони ще й не хочуть із тобою укласти договір, то викручуватимуть руки, як можуть», — пояснює співрозмовник.
За словами підприємця, після того, як енергопостачальники дали припис відвезти лічильник на перевірку, вони почали нараховувати оплату за власними розрахунками. Причому ці розрахунки виявилися в чотири рази більшими, ніж встановлений підприємцю ліміт — 600 кіловат на місяць замість 150 за лімітом. В’ячеслав відмовився платити завищені суми і отримав від енергетиків штраф.
Єнакієвець каже, що почав отримувати телефонограми на офісний телефон із попередженнями про відключення від електроенергії. На думку В’ячеслава, це було елементом психологічного тиску, оскільки юридичної сили такі телефонограми не мають. Потім пішли листи із аналогічними попередженнями. «Мені сміялися просто в обличчя: мовляв, а що ти нам зробиш? Ну подай до суду, — додає Анадський. — Приходили по чотири-п’ять разів на місяць, шукали хоч яке-небудь порушення. Із приладами все облазили, навіть підвал під моїм приміщенням обстежили». Після того, як споживач не дозволив зняти лічильник, його відключили від електроенергії. І він подав позов до суду та заяву до обласного відділення Антимонопольного комітету України. У позові підприємець зажадав від «Донецькобленерго» виплатити йому і матеріальну, і моральну шкоду. «Конфлікт тягнувся два роки, і весь цей час мій сервісний центр не міг нормально працювати», — пояснив співрозмовник.
Тривалий судовий процес завершився перемогою підприємця. А обласне відділення Антимонопольного комітету України оштрафувало ВАТ «Донецькобленерго» на 15 тисяч гривень за зловживання монопольним становищем. Встановлено, що енергопостачальник неправомірно зняв пломби з лічильника абонента, що призвело до виставлення останньому необґрунтовано підвищеної плати за спожиту електроенергію у червні—липні 2006 року. Як наслідок, через несплату виставлених сум «Донецькобленерго» відключило установки споживача від місцевої електромережі. Оскільки такі дії ущемляють інтереси споживача, відділення застосувало санкції.
Надія Фертюк, заступник начальника Донецького обласного відділення Антимонопольного комітету України:
— На ВАТ «Донецькобленерго» було накладено штраф, оскільки ми вважаємо, що ці дії були зловживанням монопольним становищем. Не дії конкретних контролерів, які неправильно себе повели, а дії обленерго, яке не проводить або недостатньо проводить роботу із попередження випадків якихось неправильних дій своїх співробітників. Так, ми знаємо про проблеми енергетиків і про колосальні цифри збитків, яких вони зазнають через крадіжки електроенергії. А в боротьбі із крадіжками, мабуть, десь перегинається палиця. Ми трохи по-іншому розглядаємо позовні вимоги заявника: будь-яка заява для нас — привід перевірити діяльність обленерго в цілому в тому чи іншому напрямі. І це не перша і не єдина така справа. Під час розгляду названої справи були присутні троє представників від «Донецькобленерго». За їхніми словами, заявник відписав перший акт, що дає їм підстави говорити про відсутність порушень з їхнього боку. Раз підписав акт — не було суперечки, значить, на той момент контролери діяли правильно. Але якби одразу підняли всі документи, де значиться, що лічильник опломбований у 2002-му, а не в 1998 році, такий акт не з’явився б.
Ігор Воскобойников, правозахисник:
— В’ячеслав Анадський виграв справу, але ми змушені були подати позов до Європейського суду з прав людини. Тому що з боку держави постійно продовжується мораторій на стягнення боргів із підприємств паливно-енергетичного комплексу. До яких включили і всіх енергетиків та інших монополістів. Тобто споживачам доводиться боротися в умовах, коли реально покарати монополіста ніхто не може. На засіданні представники «Донецькобленерго» похвалилися, що у них боргів за вже прийнятими судовими рішеннями на 5 мільярдів. Судові рішення не виконуються. Тому, вважаю, справа Анадського — лише часткова перемога, і ми сподіваємося, своє слово скаже Європейський суд.
Як поводитися з контролерами обленерго (досвід Ігоря Воскобойникова):
— По-перше, я не пускаю контролерів без письмового погодження зі мною дня і часу перевірки. Мені треба підготуватися, виділити час, запросити людей, щоб вони були присутніми. Щоб я не сам проти трьох опинився. Щоб усі були в рівних умовах.
По-друге, не варто пускати ходити контролерів куди завгодно або як завгодно. Цим працівникам виписують наряд на день, і там зазначено, що саме вони повинні робити. Треба подивитися, на що саме видано наряд. Не бійтеся виставляти за двері відвідувачів, які виходять за межі повноважень, це — наше право: кожна людина, за Конституцією, має право на недоторканність житла.
По-третє, читайте, що написано в акті, який підписуєте. Нехай вас не «заколисують» попередні перевірки.