«Голос України» вже повідомляв про те, що 22 грудня закінчився строк перебування Олександра Пасенюка на посаді Голови Вищого адміністративного суду України (ВАСУ). Рішенням конференції суддів адміністративних судів України, президії Вищого адміністративного суду України на О. Пасенюка покладено виконання обов’язків Голови ВАСУ на період до призначення голови цього суду в порядку, встановленому законом.
Проте з цим не погодилася Рада суддів України, яка 25 грудня обговорила на своєму засіданні й питання повноважень органів суддівського самоврядування щодо призначення суддів на адміністративні посади. На цьому засіданні Рада суддів України скасувала рішення конференції суддів адміністративних судів України від 24 грудня 2009 р. про покладення обов’язків Голови ВАСУ на О. Пасенюка. Вказане рішення, зазначалося на засіданні Ради суддів України, не відповідає чинному законодавству, оскільки Закон України «Про судоустрій України» (статті 43 та 108) не наділяє ні президію Вищого адміністративного суду України, ні конференцію суддів адміністративних судів України правом покладання виконання обов’язків Голови ВАСУ. Порядок виконання обов’язків голови вищого спеціалізованого суду в разі відсутності його голови чітко визначено частиною п’ятою статті 41 цього закону, згідно з якою в разі відсутності голови вищого спеціалізованого суду його обов’язки виконує перший заступник голови суду, а за його відсутності — один із заступників голови цього суду відповідно до розподілу обов’язків.
Таким чином, Рада суддів України підтримала дії першого заступника Голови Вищого адміністративного суду України Миколи Сіроша, який видав наказ про призначення себе виконуючим обов’язки Голови ВАСУ, і визнала М. Сіроша єдиним повноважним суб’єктом виконання обов’язків Голови ВАСУ.
Рішення Ради суддів України підтримав Голова Верховного Суду України Василь Онопенко, який заявив, що судді мають опиратися на одну основу — закон.
А сам О. Пасенюк вважає, що рішення Ради суддів України стосовно призначення на адміністративні посади не має жодних правових наслідків. Голова ВАСУ наголосив на тому, що відміна рішень конференції суддів адміністративних судів України не належить до компетенції Ради суддів України. Так, п. 7 ч. 5 ст. 116 Закону України «Про судоустрій України» чітко визначає, що РСУ має право зупиняти виключно рішення рад суддів, що не відповідають Конституції України та закону чи суперечать рішенням з’їзду суддів України. Натомість відміняти рішення конференцій суддів спеціалізованих судів Рада суддів України не може.
О. Пасенюк нагадав, що за законом про судоустрій вищим органом суддівського самоврядування в порівнянні з конференцією суддів може бути лише з’їзд суддів, а не Рада суддів. Таким чином, своїми рішеннями РСУ порушила одразу кілька статей Закону України «Про судоустрій України», зокрема, ст. 43, ст. 108, ч. 5 ст. 111, п. 7 ч. 5 ст. 116.
Протистояння триває. Вірогідно, що найближчим часом суперечка перейде в політичну площину, адже до першого туру виборів Президента не так уже й далеко.