Сьогодні буде продовжено розгляд позову Національної ради з телебачення і радіомовлення України до одеської телекомпанії «АТВ». Нагадаємо, суд прийняв клопотання прокуратури про участь у процесі на стороні Нацради. Юрист «АТВ» Олександр Мізін намагався опротестувати клопотання, мотивуючи це тим, що Нацрада як державний орган може самостійно обстоювати в суді інтереси держави. Однак суд відхилив протест.
Крім того, суд долучив до справи матеріали про порушення з боку «АТВ», датовані 2009 роком, незважаючи на те, що рішення про подання судового позову проти «АТВ» Нацрада прийняла ще в 2007 році. Швидше за все, сьогоднішнє засідання, як і попереднє, супроводжуватиметься мітингами супротивників і прихильників «АТВ» (до останніх переважно належать працівники ринків «Північний» і «Куяльник»)...
А супротивники — активісти «Комітету оборони Одеси» та «Вільної Одеси» — минулого тижня приїхали до Верховної Ради, щоб у день парламентських слухань, присвячених свободі слова, звернутися до народних депутатів України із проханням зупинити інформаційний, моральний і політичний хаос. «Завтра може бути пізно. Прийміть необхідні закони, посильте відповідальність за слово в ефірі», — сказано в переданому ними зверненні.
Коментуючи результати парламентських слухань, голова Комітету Верховної Ради з питань свободи слова та інформації Ганна Герман в інтерв’ю одеським ЗМІ особливо наголосила, що «представники медіа вже сьогодні повинні відмовитися від чорного піару, навіть за умови високої за нього оплати, подавати збалансовану інформацію. Я залишаюся прихильницею того, щоб журналісти газет і телекомпаній давали всім рівні можливості представити свою точку зору. Партії та клани ведуть боротьбу, а журналісти мають тільки інформувати. Ми, журналісти, не повинні втягуватися в політичні ігри».
«Рішення суду стосовно «АТВ» покаже, чи здатна Україна захистити свій інформаційний простір», — вважає народний депутат України Юрій Ключковський: «Мені складно зрозуміти причини зволікання розгляду позову Національної ради з телебачення і радіомовлення України до одеської телекомпанії «АТВ». Той, хто помічений у розпалюванні протистояння та неприкритій, публічній образі посадових осіб держави, має відповісти за свої дії, вважає політик. Що ж стосується розмов про нібито тиск на свободу слова, то, на думку Юрія Ключковського, вони некоректні.
«Голос України» вже писав про ситуацію навколо цього ЗМІ, в ефірі якого звучали образи на адресу міської та центральної влади, антиукраїнські й антисемітські висловлювання. Зокрема, члени Нацради кажуть, що «АТВ» дозволяла собі в ефірі заклики «бити євреїв» і «цькувати українців» у багатонаціональній Одесі. А відео, що його «прокрутили» чимало українських каналів ще в 2007 році, говорить саме за себе: на ньому власник каналу б’є демонстрантів одного з націоналістичних блоків. При цьому відзнята на плівку розправа відбувалася під крики: «Бандерівці, геть звідси!» Нацрада вже винесла каналу «АТВ» чотири попередження, однак питання позбавлення його ліцензії на мовлення затяглося.
Свобода слова в регіоні — поняття ефемерне. Якщо в Києві в журналістів є вибір — перейти в інше ЗМІ або протестувати проти темників цілими редакціями (всі ми пам’ятаємо, як під час «помаранчевої революції» 2004 року редакція телеканалу «1+1» виступила проти цензури, в результаті чого було знято з посади головного редактора), то в області принциповому журналістові податися нікуди. Економічна ситуація в країні сприяє тому, щоб журналіст на периферії був також лояльний до власника.
«Насправді, жахлива ситуація зі свободою слова: можна написати, що міністр украв 20 мільйонів, і він за це у в’язницю не сяде, навіть якщо буде підтвердження, — каже народний депутат, голова підкомітету з питань телебачення і радіомовлення Олена Бондаренко. — То яка це свобода слова?». У свою чергу нічого не буде й тому журналістові, який цілеспрямовано пише неправдиву, а часом і образливу для чиновників — від президента й прем’єра до місцевого градоначальника інформацію. Як постійно відбувається, наприклад, в Одесі, на телеканалі «АТВ».
Мал. Олексія КУСТОВСЬКОГО.