Кинули людям «кістку», щоб не обурювалися

Кинули людям «кістку», ба, навіть «кісточку», щоб не обурювалися. Саме такою є реакція міської влади Рівного на ті проблеми, що їх люди порушили у своїх листах до редакції «Голосу України». Пояснили: написали у центральну пресу, «бо звертатися до місцевої влади з ними — це все одно, що намагатися пробити лобом стіну». Те, що дописувачі мали рацію, переконалась у ході журналістського розслідування, яке провела за їхніми листами.

Нагадаю про ті проблеми, які порушували читачі (географія їхніх листів досить широка). До речі, проблеми виникли після того, як 30 березня 2001 року Рівненська міська рада прийняла рішення №444. Згідно з ним сотки, якими досі користувався автовокзал по вулиці Київській, у нього були вилучені й передані в оренду під стоянку (звісно, платну) ТОВ «Бадьорість».

Відтоді автовокзалу стало тісно, а люди отримали від влади чимало незручностей, як от: перенесену на сто п’ятдесят метрів зупинку громадського транспорту, через що потенційні пасажири змушені долати зайву відстань (а в дорогу зазвичай їдуть з валізами); відсутність вільного доступу до автовокзалу — добиралися до нього через платну автостоянку ТОВ «Бадьорість», наражаючи себе на небезпеку серед час від часу маневруючого транспорту. Автори листів до редакції, серед яких і водії маршруток, ставили справедливі запитання щодо наявності аварійних виїздів з автовокзалу і з тієї ж сусідньої стоянки ТОВ «Бадьорість», бо хочуть бути впевнені, що у разі пожежі зможуть евакуювати свій транспорт, кошти на придбання якого заробляли тяжкою працею по чужинах (тобто порушували питання сервітутів. — Авт.). Цікавились люди і тим, який зиск від передачі в оренду земельної ділянки згаданому Товариству має бюджет міста і чи не краще зробити її комунальною?

І вже по ходу журналістського розслідування (а воно, зважаючи на мляву реакцію влади та прокуратури, триває майже рік) додавалися нові листи з новими запитаннями. Автори кількох із них обурювалися, що міська влада не реагує на те, що на платній автостоянці зводиться самобуд — кафе, тобто ТОВ «Бадьорість» використовує орендовану землю не за цільовим призначенням. Дорікали люди й архітекторам міста, які, на їх думку, дивляться на це крізь пальці, як і на те, що цей самобуд закриває фасад приміщення автовокзалу.

Кілька листів стосувалися того, що біля автовокзалу немає зупинки для висадки пасажирів таксі, які приїхали сюди з важкими валізами. Знаки ж, які розставила ДАІ навколо автовокзалу, «заганяють» таксистів на платну стоянку ТОВ «Бадьорість», через що пасажири до звичної плати за проїзд змушені викласти ще й три гривні, щоб заїхати на стоянку «Бадьорості» і мати можливість висадитися поближче до платформ автовокзалу.

А тепер повертаюся до «кісточок», які міська влада, як на мене, кинула для того, аби закрити роти обуреним авторам листа: виділила вузеньку стежечку, відділивши її бар’єром від платної автостоянки, — нею люди віднедавна дістаються автовокзалу; нарешті облаштовані аварійні виїзди і для автовокзалу, і для платної стоянки перед ним.

Знесено й кафе-самобуд, про яке ще на початку його будівництва писали люди. Тоді ж ні архітектори, ні ТОВ «Бадьорість», яке його зводило, на цей сигнал не відреагували. Щоправда, за ліквідацію самобуду міська влада, схоже, збирається представити підприємця до звання «Героя України». Бо не сказала людям правди, що він змушений був це зробити під тиском обставин.

Адже після кількох публікацій у «Голосі України» до перевірки фактів, викладених у них та листах читачів, залучилася прокуратура міста Рівного. Вона підтвердила: факти нецільового використання автостоянки ТОВ «Бадьорість» мали місце. А це є підставою для розірвання міськрадою договору оренди з ним. До речі, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області і до цього неодноразово фіксувало факти нецільового використання землі згаданим товариством — на території стоянки функціонували кіоски з гральними автоматами, кафе, про що були складені відповідні постанови та приписи і про що листом №115/02-07 від 8.08.2008 було повідомлено секретаря міськради Юрія Торгуна, котрий на той час виконував обов’язки міського голови Рівного.

Отож лукавлять міський голова Рівного Володимир Хомко, секретар міськради Юрій Торгун, деякі депутати з-поміж «регіоналів», подаючи у сесійній залі та місцевих ЗМІ знесення самобуду, як «добру волю підприємця», «його власну ініціативу»? Адже самобуд було знесено тоді, коли запахло можливим розірванням договору оренди (зробити це владі пропонувала прокуратура Рівного), а також уже реальним розглядом у Рівненському господарському суді позову прокуратури міста Рівне.

А ось як відреагував на публікації в «Голосі України» прокурор Рівненської області Анатолій Пришко:

«У ході перевірки, проведеної із залученням спеціалістів Рівненської облдержземінспекції, з’ясувалося, що частина земельної ділянки площею 79 кв. м ТОВ «Бадьорість» використовується не за цільовим призначенням. У зв’язку з цим директора товариства Козярчука М. А. притягнуто до відповідальності за ст. 53 КУпАП (використання земель не за цільовим призначенням) та направлено клопотання міському голові Рівного Хомку В. Є. щодо вжиття відповідних заходів до порушника земельного законодавства — вилучення у встановленому законом порядку зазначеної земельної ділянки.

Зважаючи на те, що ТОВ «Бадьорість» на порушення ст. ст. 20, 211 Земельного кодексу України систематично допускається використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, прокуратурою м. Рівне до Господарського суду Рівненської області 10 серпня 2009 року пред’явлено позов про розірвання договору оренди земельної ділянки по вул. Київській, 40 у м. Рівне, укладеного Рівненською міською радою і ТОВ «Бадьорість», а також про скасування рішення міської ради, на підставі якого укладено зазначений договір оренди».

А далі події навколо самобуду розгорталися так. Депутати міськради не затвердили протест прокурора, де йшлося про те, щоб за нецільове використання автостоянки ТОВ «Бадьорість» розірвати з ним договір оренди. Тоді міський голова Рівного Володимир Хомко запропонував створити депутатську комісію, щоб «вивчити це питання» (ніби про нецільове використання землі, до того ж неодноразове, ніхто з міських чиновників досі не знав).

Ось як прокоментувала результати роботи комісії депутат міськради Світлана Богатирчук-Кривко:

— «Голос України» написав правду — нецільове використання землі мало місце. На автостоянці був зведений самобуд, але підприємець його уже зніс. На розгляд сесії наша комісія запропонувала кілька варіантів рішень: перший — розірвати договір оренди; другий — вилучити лише ту частину ділянки, яка використовується не за цільовим призначенням; третій — затвердити проект землеустрою. Крім того, комісія направила запит ДАІ про можливість перенесення зупинки громадського транспорту, але поки що звідти відповіді не надійшло. Комісія направила звернення в управління земельних відносин про здійснення підрахунку втрат міського бюджету за використання за нецільовим призначенням підприємцем частини земельної ділянки. Такі втрати підраховані — за цей період вони становлять 6587 гривень. Їх, на нашу думку, потрібно компенсувати міському бюджету.

Як і очікувала, на останній сесії ніби «забули» про раніше порушене прокуратурою питання щодо розірвання договору оренди. Натомість, щоб врятувати ситуацію у господарському суді, де розглядається позов прокуратури Рівного про розірвання договору оренди, депутати винесли на сесію питання про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення частини земельної ділянки (автостоянки. — Авт.) для будівництва та обслуговування диспетчерського пункту і торгового павільйону ТОВ «Бадьорість».

Нагадаю, що згоду на розробку такого проекту міськрада своїм рішенням №43 надала «Бадьорості» ще 2.07.2002 року, але за всі ці роки такий проект землеустрою товариством не розроблений та міськрадою не затверджений. І вину в цьому, виступаючи на сесії, секретар міськради Юрій Торгун переклав на керівництво «Бадьорості».

Питання про затвердження проекту землеустрою «Бадьорості» «протягнули» на сесії лише з другої спроби, бо під час першої воно не набрало достатньої кількості голосів «за». І тільки після перерви, під час якої вмовили одного з депутатів «передумати» і замість «утримався», як він голосував перший раз, підняти руку «за», питання пройшло. Підставу для переголосування теж знайшли — сумнів у правильності підрахунку голосів, який, за підказки президії, висловив молодий депутат-регіонал...

Здивувало те, як міські чиновники бідкаються про свою безпорадність у боротьбі з самобудами, що, за словами міського голови В. Хомка, заполонили обласний центр. А може, настирність у цьому залежить від того, наскільки впливові люди за тими самобудами стоять? Бо була свідком, як кілька служб за невеликий проміжок часу поцікавилися дозволами і документами у власника приватного стоматкабінету, коли там монтували «козирьок» над вхідними східцями. А тут «не бачили» кафе-самобуду, яке зводило ТОВ «Бадьорість» на видному місці — на платній стоянці біля автовокзалу, через яку щодня проходять тисячі людей!

Про нього згадала, готуючи матеріали за листами читачів. Велика вдячність їх авторам за мужність, за підтримку. Разом ми, хоча й досягли не так багато, але отримали бодай моральне задоволення, побачивши навіть з вирішення таких, здавалося б, не дуже складних проблем, на чиєму боці можновладці. Лакмусовий папірець, яким стали ВАШІ листи до редакції, спрацював.

У ході журналістського розслідування я так і не змогла взяти коментар щодо порушених вами, шановні читачі, проблем у Руслана Мальованого, який опікується будівельними та земельними проблемами, — депутат відкладав його на «потім». А відповідь на публікації в «Голосі України» голови бюджетної комісії Сергія Паладійчука дуже відрізняється від того, що написано у протесті прокурора Рівного (цитую):

«Справді, ситуація й економічне обґрунтування тієї схеми, яка зараз існує щодо оренди землі біля автовокзалу під платну автостоянку ТОВ «Бадьорість», не відповідає інтересам наповнення міського бюджету. Однак існує момент, який називається «відповідність виконання юридичних норм та законодавства», і мушу констатувати, що на сьогодні буде складно повернути ділянку. Але якщо будуть знайдені підстави для розірвання договору оренди, ця земельна ділянка має бути негайно повернена в міську власність. В цьому випадку, звичайно, зросте сума за оренду одного метра квадратного землі».

Оскільки наші читачі від міської влади так і не отримали відповіді на своє запитання щодо того, наскільки вагома для міста орендна плата 2423 гривні за більш ніж 20 соток землі (а це 1 гривня 20 копійок за квадратний метр), яку щомісяця сплачує до міської казни ТОВ «Бадьорість», то переадресуємо його Контрольно-ревізійному управлінню у Рівненській області. До таких сумнівів наших читачів спонукало те, що, скажімо, у ближчих до Рівного районних центрах орендна плата за квадратний метр землі в центрі міста під комерційні цілі становить: в Острозі — від 5 до 15 гривень на місяць, у Костополі — від 8 гривень і більше, у Гощі — від 100 гривень...

Відповідь КРУ оприлюднимо у нашій газеті, як і ухвалу Рівненського господарського суду за позовом прокуратури Рівного. Хотілося б також одержати відповідь від обласного ДАІ та міської влади стосовного того, чи буде облаштовано біля автовокзалу місце для висадки пасажирів таксі?

А ось ця інформація нашим читачам для роздумів. В Україні є досвід, який свідчить: якщо влада у земельних питаннях працює прозоро, якщо насправді зацікавлена у наповненні місцевого бюджету (а це особливо актуально в умовах кризи), ділянки в оренду надаються не «потрібним людям», а шляхом аукціону. Простіше кажучи: хто з усіх претендентів запропонує більшу орендну плату, з тим і укладається договір оренди. Тоді й бюджет не тріщить по швах, є кошти на утримання бюджетних установ, виплату зарплат медикам, освітянам...

Рівне.