«Розвиток подій протягом останніх тижнів свідчить про те, що суспільство і держава перебувають у стані певної правової турбулентності, зміст якої насамперед полягає в тому, що ряд політичних інститутів, конституційно-правових явищ відчувають на собі тиск і вплив політичних процесів та політичних мотивацій», — таку думку під час учорашньої веб-конференції сайту «Оглядач» на тему «Дострокові вибори: правова оцінка» висловив міністр юстиції Микола Оніщук.

Проте, незважаючи на всю складність процесів, які виникли в контексті проведення позачергових виборів та у зв’язку з оскарженням відповідних рішень глави держави, міністр юстиції розраховує, що вони набудуть правової сталості та що держава зможе гарантувати громадянам та суспільству захист їх конституційних прав і свобод.

Стосовно власне виборчого процесу, то у зв’язку з призупиненням дії указу Президента, вся увага зосереджена на діяльності парламенту, який має вирішити низку складних питань, пов’язаних із упередженням розвитку негативних наслідків світової фінансово-економічної кризи, а також створити відповідні фінансові передумови для проведення виборів. Коментуючи доволі складну ситуацію з оскарженням в судах відповідних рішень про проведення дострокових парламентських виборів, М. Оніщук зазначив, що «апеляційний адміністративний суд міста Києва вже по другому провадженню не може ухвалити відповідне рішення через використання інструментів блокування його роботи, і це є, очевидно, певною кризою діяльності конституційно-правових інститутів, оскільки судова система мала б виробити на цей час, з огляду на те, що ми маємо більше 17 років державності, імунітет від політичних процесів, від політичних мотивацій». Тому, на думку міністра, дуже важливо, щоб скоординовано діяли всі складові державної організації влади та щоб саме суддівське товариство не залишалось осторонь негативних процесів у судовій гілці влади. А оскільки сьогодні почастішали факти блокування роботи судів, зокрема, з боку народних депутатів та представників деяких правоохоронних органів, то М. Оніщук вважає, що потрібно чітко з’ясувати їх роль, статус і мотивацію поведінки в судах, бо є очевидним, що ні ті, ні інші не мали б бути учасниками відправлення правосуддя.