Вищий господарський суд знову відкинув терміни повернення пакета акцій енергогенеруючої компанії «Дніпроенерго» державі. «Голос України» не раз писав про інтриги і переділ власності, що відбуваються в енергетичному секторі країни. Один із прикладів — ситуація навколо «Дніпроенерго». Наскільки відомо, уряд усе ще не відмовився від ідеї продавати 60 відсотків акцій ВАТ «Дніпроенерго». Однак державі продовжують уперто доводити, що в неї їх просто немає.

8 квітня Верховний Суд України ухвалив рішення, яке повинно було створити умови для якнайшвидшого відновлення контролю держави над цією енергогенеруючою компанією. «Це безсумнівна перемога держави, бо рішення Верховного Суду України оскарженню не підлягає. Тобто додаткова емісія акцій ВАТ «Дніпроенерго» визнана незаконною, а отже, державу визнано власником 76,04% акцій ВАТ «Дніпроенерго», — заявив тоді в інтерв’ю «Голосу України» керівник економічних програм Центру досліджень корпоративних відносин В’ячеслав Бутко.

Однак сторона, що програла у боротьбі за контроль над «Дніпроенерго», тоді заявила журналістам, що не збирається здаватися. Приватний акціонер «Дніпроенерго» — корпорація «Донбаська паливно-енергетична компанія» — пообіцяв оскаржити рішення Верховного Суду в європейських судових інстанціях.

Можна тільки уявити собі ступінь подиву експертів і потенційних закордонних інвесторів, які спостерігали за цим конфліктом, коли такою «європейською судовою інстанцією» несподівано виступив... Вищий господарський суд України.

Формально ВГСУ скасував грудневе рішення Запорізького апеляційного суду, що відмінив рішення зборів акціонерів «Дніпроенерго» від 27 серпня минулого року про збільшення статутного фонду, і відправив його на повторний розгляд, чим фактично скасував рішення Верховного Суду України від 8 квітня.

Нагадаємо, що 25 січня 2008 року ВГСУ вперше скасував рішення Запорізького апеляційного господарського суду від 21 грудня 2007 року. І от тепер він знову зробив те саме. Як повідомляє УНІАН, 27 червня Вищий господарський суд України задовольнив касації ВАТ «Павлоградвугілля» і ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» у рамках позову про законність збільшення статутного фонду енергогенеруючої компанії ВАТ «Дніпроенерго».

Таким чином, ВГСУ створив правовий прецедент, що виходить за рамки норм юридичної практики. Тепер виходить, що жодне судове рішення, ухвалене вищою судовою інстанцію, не буде остаточним, і завжди можна буде знайти юридичну зачіпку для його повторного розгляду в суді першої інстанції.

Як стверджують експерти, суд узагалі не мав юридичного права приймати до розгляду цю касаційну скаргу. По-перше, ВАТ «Павлоградвугілля» і ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» не є засновниками або акціонерами ВАТ «Дніпроенерго», а отже, вони не мають ні найменшого відношення до суто корпоративного спору про законність проведеної додаткової емісії акцій цієї енергокомпанії. По-друге, відведений на подання касаційної скарги термін минув у січні. Заява ж позивачів про те, що вони не брали участі у судовому процесі і дізналися про прийняте рішення лише з Інтернету 13 травня, як мінімум несерйозна. Крім того, були відхилені клопотання Кабміну і НАК «ЕКУ» про залучення їх до участі в справі як треті сторони. Отож державі, як власникові контрольного пакета акцій «Дніпроенерго», заборонили брати участь у процесі, що впливає на їхні права. При цьому, навіть не було жодних посилань на законодавчі норми. На тлі цього, відмовлення в допуску у зал засідання представників преси і телебачення для висвітлення процесу, котрі заздалегідь, у встановленому порядку звернулися з відповідним проханням, і відмовлення в дозволі фіксувати хід процесу на відео- або аудіоносії виглядають цілком логічно.

Це може серйозно позначитися на інвестиційному іміджі України, оскільки, спостерігаючи за вищеописаною ситуацією, серйозні капіталовкладники роблять висновок, що ведення бізнесу в нашій країні залежить не від законів, а від того, яка політична сила в даний момент перебуває при владі, і чиї корпоративні інтереси вона захищає.

У зв’язку з цим украй насторожує і нездатність виконавчої влади України перейти до скоординованих дій із захисту державних інтересів і, врешті-решт, не на словах, а на ділі приступити до реформування судової системи, що видає «на-гора» такі прецеденти.

«Хитрим ходом» назвав в інтерв’ю «Голосу України» дії корпорації керівник економічних програм Центру досліджень корпоративних відносин В’ячеслав Бутко. «Не викликає сумнівів, що тепер рішення Вищого господарського суду буде оскаржене в Верховному Суді, і не викликає сумнівів, що Верховний Суд не виноситиме рішень суперечних своєму власному від 8 квітня. Але зате це рішення Вищого господарського суду України дозволяє компаніям, афілованим з «Донбаською паливно-енергетичною компанією», продовжувати оперативне управління «Дніпроенерго», контролювати фінансові потоки цієї компанії і отримувати дохід», — пояснив експерт.

Мал. Олексія КУСТОВСЬКОГО.