У зв’язку з ситуацією, яка склалася під час розгляду Верховною Радою України 20 березня 2008 року проекту постанови Верховної Ради України про обрання суддів, відповідно до зауважень, висловлених Головою Верховної Ради Арсенієм Яценюком та народним депутатом Адамом Мартинюком, головою Комітету з питань правосуддя було дано доручення мені, як голові підкомітету з питань формування суддівського корпусу, разом із завідувачем секретаріату комітету, здійснити перевірку обставин згаданої ситуації.

Нами було відібрано письмове пояснення від головних консультантів секретаріату Комітету з питань правосуддя, суддів місцевого Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим Лесі Іванівни Українець і місцевого Жовтневого районного суду міста Харкова Миколи Володимировича Федюшина, направлено письмовий запит і отримано відповіді від коменданта охорони Верховної Ради, витребувані у Головному управлінні документального забезпечення апарату Верховної Ради засвідчені примірники стенограм ранкового та вечірнього засідання Верховної Ради 20 березня 2008 року, список осіб, за яким судді пропускались до сесійної зали на засідання парламенту 20 березня 2008 року. Нами було досліджено та перевірено всі зазначені документи разом з постановами Верховної Ради про обрання суддів, які були рекомендовані на обрання того дня, особовими справами суддів Л. Українець та М. Федюшина, також з протоколом засідань Комітету Верховної Ради з питань правосуддя від 19 березня 2008 року. В результаті вивчення і перевірки усього зазначеного масиву документації нами було встановлено наступне.

На своєму засіданні 19 березня 2008 року Комітет з питань правосуддя, відповідно до закону, розглянув подання про обрання Верховною Радою України 25 кандидатів на посаду судді безстроково, в тому числі суддів Л. Українець та М. Федюшина. Перед засіданням всім членам комітету був розданий проект рішення, підготовлений працівниками секретаріату комітету. Я особисто доповідав це питання, і за результатами розгляду комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді обрати безстроково на посади суддів 23 кандидати, визначивши голову комітету Сергія Ківалова доповідачем на пленарному засіданні Верховної Ради, а розгляд питання щодо суддів Л. Українець та М. Федюшина відкласти і створити робочі групи з метою проведення стосовно них перевірки. Відповідно, офіційний текст рішення комітету прізвищ Л. Українець і М. Федюшина не містив.

Верховна Рада України планувала розглянути питання про обрання суддів вже наступного дня, і матеріали готувалися пізно ввечері. Під час обробки матеріалів про обрання 150 суддів один з консультантів комітету, котрий готував матеріали доповідачеві, ненавмисно припустився помилки. Він скористався попереднім проектом рішення комітету, звідки не були вилучені прізвища Л. Українець і М. Федюшина. Унаслідок цього в доповіді на пленарному засіданні Верховної Ради України прізвища Л. Українець і М. Федюшина були помилково оголошені головою комітету Сергієм Ківаловим. Проте в розданому і включеному до Інтегрованої системи обробки законопроектів Верховної Ради України проекті постанови про обрання суддів безстроково, за який голосували народні депутати, помилок не було: судді Л. Українець і М. Федюшин там не згадувалися. А зважаючи на їх відсутність в сесійній залі, їх кандидатури у будь-якому разі не могли б бути розглянуті. За інформацією коменданта охорони Верховної Ради України, судді Л. Українець та М. Федюшин до зали Верховної Ради взагалі не запрошувалися. Більше того, суддя Л. Українець, згідно з проїзними документами, напередодні виїхала до місця роботи в Крим, де і перебувала на час засідання Верховної Ради України.

Відповідно, технічна помилка була негайно виявлена, про що голова комітету Сергій Ківалов того самого дня поінформував народних обранців з парламентської трибуни на вечірньому пленарному засіданні.

Хочу відзначити, що розслідуванням встановлено і рішенням Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя підтверджено: помилкове виголошення прізвищ Л. Українець та М. Федюшина з парламентської трибуни 20 березня 2008 року не спричинило шкоди та жодних негативних наслідків діяльності Верховної Ради України і правосуддю. Причиною зазначеного інциденту, що не відповідає сталій практиці роботи Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя, є технічна помилка одного з працівників секретаріату комітету, яка стала можливою внаслідок порушення виконавчої дисципліни.

Водночас 28 березня 2008 року народними депутатами України В. Стретовичем, Р. Князевичем, Я. Кендзьором, Р. Зваричем, С. Соболєвим, О. Шустік, А. Лабунською було направлено депутатське звернення до Голови Верховної Ради України Арсенія Яценюка про внесення пропозиції щодо відкликання голови Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя С. Ківалова у зв’язку з незадовільною роботою на посаді й внаслідок інших обставин, що унеможливлюють виконання ним своїх обов’язків, у зв’язку з обставинами, ключовою з яких було зазначене помилкове виголошення С. Ківаловим прізвищ Л. Українець та М. Федюшина з парламентської трибуни.

На засіданні Комітету Верховної Ради з питань правосуддя 21 травня 2008 року було розглянуто та обговорено також і інші обставини, зазначені у зверненні.

По-перше, це нібито неправомірне внесення до протоколу засідання Комітету Верховної Ради з питань правосуддя від 27.12.2007 року відомостей про обрання рішенням комітету члена комітету Ю. Новикової до складу робочої групи для вивчення питання щодо проблем роботи Вищої ради юстиції. Але після нашої перевірки, і ці документи були надані всім членам комітету, з’ясувалося, що підстав для зловживання не було.

По-друге, підписання С. Ківаловим як головою комітету розпорядження комітету про створення робочої групи з вивчення проблем щодо блокування роботи Вищої ради юстиції. Зазначене розпорядження комітету було скасоване одночасно з його виданням, і невідкладно правильно процесуально оформлене: як рішення комітету.

По-третє, внесення головою комітету С. Ківаловим до порядку денного одного із засідань комітету питання «Про ситуацію, яка склалася у Вищій раді юстиції у зв’язку з блокуванням її роботи». Це питання доповідав голова підкомітету з питань звільнення суддів та реагування на порушення законодавства у сфері правосуддя В. Колісниченко, який, як народний депутат, згідно із законом має право на особисту думку, має право висловлюватися, має право на розгляд комітетом кожної своєї пропозиції; висловлені ним відомості і внесений ним проект рішення були його особисті.

У зверненні групи депутатів також є пункт про внесення С. Ківаловим до порядку денного засідання Комітету Верховної Ради з питань правосуддя 13 лютого цього року законопроекту за реєстровим №0893, який тільки напередодні був повернутий Верховною Радою на доопрацювання до комітету. Регламентом для цього дається десять днів. Але у підписаному головою комітету текстові порядку денного засідання комітету 13.02.2008 року це питання не значиться, було запропоноване у порядку обговорення іншим членом комітету і комітетом відхилене.

Найбільш розлоге питання цього депутатського звернення стосувалося організації перевірки «діяльності» Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Комітетом Верховної Ради України з питань правосуддя було прийнято рішення створити комісію у складі народних депутатів: Ю. Бута і С. Олійника, а також працівника секретаріату П. Барнацького з розгляду скарг, які надійшли до комітету від суддів Стрийського суду і від громадян Стрийського району Львівської області. Я особисто, як член робочої групи, перебував на місці подій і зазначив голові цього суду Я. Собківу і голові Апеляційного суду Львівської області В. Государському, у присутності П. Барнацького, що ми діємо в рамках вимог законодавства стосовно розгляду скарг, ми не приїхали перевіряти діяльність суду. Вони це вислухали і ми почали працювати. Між іншим, за результатами перевірки всі скарги суддів і громадян підтвердились: було порушено кримінальну справу за ст. 97 КПК України, і на сьогодні цим питанням займається прокуратура Львівської області.

І останнє питання, яке було порушено моїми колегами-депутатами, це організація виїзного засідання Комітету з питань правосуддя в місті Львові. Але це питання ініціював наш колега, член комітету і один із скаржників на голову комітету, народний депутат С. Соболєв. Є протокол відповідного засідання комітету. Крім того, було прийнято рішення організувати виїзне засідання не з перевірки діяльності Львівського суду, а з питань реалізації повноважень комітету, визначених чинним законодавством України, здійснення перевірки даних і матеріалів тих скарг, що у значній кількості надійшли, і продовжують надходити до комітету від жителів і організацій Львівської області на діяльність суддів Львівської області.

Висновок членів комітету був однозначний: претензії до голови комітету С. Ківалова обумовлені виключно мінливими особливостями нинішнього етапу політичної боротьби. Навіть самі нечисленні скаржники з числа членів комітету, опинившись перед лицем незаперечних фактів на засіданні комітету, змушені були їх визнати, і говорили абсолютно інші речі, ніж зазначені в їхньому зверненні.

Отже, факти, викладені у тексті і матеріалах депутатського звернення народних депутатів України В. Стретовича, Р. Князевича, Я. Кендзьора, Р. Зварича, С. Соболєва, О. Шустік, А. Лабунської до Голови Верховної Ради, не знайшли підтвердження. Голова Комітету з питань правосуддя С. Ківалов діяв на підставі, в межах повноважень і у спосіб, встановлені законами України.

У результаті обговорення абсолютна більшість членів комітету, 16 з 20 присутніх, проголосували за рішення, яким комітет визнав відсутність будь-яких підстав для відкликання з посади голови Комітету Верховної Ради з питань правосуддя С. Ківалова, і у внесенні відповідного подання відмовив. Серед тих, хто підтримав рішення, були представники всіх політичних сил, представлених в парламенті і комітеті, зокрема, члени фракцій БЮТ, «НУ—НС», Блоку Литвина і КПУ.

«Проти» проголосували двоє народних депутатів, двоє «утримались».

Здійснивши об’єктивне розслідування, Комітет з питань правосуддя своїм колегіальним рішенням поставив крапку в цій історії, залишивши політичні розбіжності за стінами зали засідання. Рішення комітету направлено Голові Верховної Ради України Арсенію Яценюку і Комітетові Верховної Ради України з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України.

Юрій БУТ, народний депутат України, голова підкомітету з питань формування суддівського корпусу, блок «Наша Україна — Народна самооборона».