Звільненню має передувати службове розслідування

У Комітеті з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянуто питання нетактовної поведінки заступника начальника спецпідрозділу ДАІ МВС України «Кобра» під час дорожньо-транспортного інциденту, свідком якого був Голова Верховної Ради Арсеній Яценюк. Раніше цей випадок розглядався на колегії Міністерства внутрішніх справ. За результатами розгляду міністр внутрішніх справ Юрій Луценко отримав доручення від Президента звільнити низку посадових осіб.

Члени комітету стурбовані з приводу «потенційного впровадження механізму термінового звільнення співробітників органів внутрішніх справ без проведення належним чином організованого службового розслідування відповідно до чинного законодавства». Комітет звернувся до міністра внутрішніх справ Юрія Луценка з вимогою про дотримання порядку звільнення підлеглих йому осіб, зокрема, щодо організації передбаченого законодавством службового розслідування, а, за необхідності, — використання законних повноважень органів дізнання або досудового слідства для встановлення винних осіб. Лише після цього, вважають народні депутати, міністр має право на прийняття кадрових рішень у межах його компетенції.

Комітет очікує від міністра внутрішніх справ інформації про результати розслідування подій за участі заступника начальника спецпідрозділу ДАІ МВС України «Кобра» під час дорожньо-транспортного інциденту, свідком якого був Голова Верховної Ради України, зокрема стосовно наявності складу правопорушення в діях керівника Департаменту ДАІ МВС України С. Коломійця, і, відповідно, законних підстав для його звільнення.

Народні обранці також звернулися до міністра внутрішніх справ з проханням надати план проведення колегій МВС на 2008 рік та завчасно повідомляти про дату, час та місце їх проведення. Таке рішення ухвалено після того, як на останню колегію в Міністерстві внутрішніх справ, під час якої розглядали дане питання, не було запрошено жодного народного депутата з профільного парламентського комітету.

***

Комітет з питань податкової та митної політики рекомендує парламенту відхилити проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів, які стосуються встановлення податкових пільг у сфері екології. Ним, зокрема, передбачається змінити механізми сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища. Запропоновано його цілком залишати підприємствам і використовувати на виконання природоохоронних та природозахисних заходів. Також заплановані новації й стосовно податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість підприємствами гірничо-металургійного та коксохімічного комплексів промисловості.

Так, податок на прибуток підприємств у розмірі 50 відсотків пропонується зараховувати на окремий спеціальний рахунок, відкритий в органах Державного казначейства, та спрямовувати на впровадження та виконання екологічних програм регіонів (взагалі без обмеження терміну дії такої пільги). До січня 2012 року 50 відсотків від суми податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету, спрямовувати на спеціальний рахунок відповідного органу місцевого самоврядування винятково для фінансування природоохоронних заходів, програм впровадження новітніх технологій і устаткувань, що зменшують викиди забруднюючих речовин.

Комітет поділяє стурбованість авторів законопроекту, що викликана необхідністю поліпшення екологічної ситуації в місцях розташування таких підприємств та їх виробничих підрозділів. Водночас народні депутати вважають «розпорошення» податків між підприємствами «неефективним засобом підтримки підприємств, непрозорим з точки зору адміністрування податків, дискримінаційним по відношенню до інших платників податків».

Зміна механізму зарахування податків, наголосив голова комітету Сергій Терьохін, «негативно впливає на формування доходної частини бюджетів, що в кінцевому результаті розбалансовує бюджетну систему». До того ж надання податкових пільг окремим підприємствам «є фактично їх субсидуванням за рахунок коштів, що не надійдуть до державного бюджету, цільове використання яких проконтролювати фактично неможливо у зв’язку з відсутністю механізму такого контролю, а також механізму оцінки економічного ефекту від надання таких податкових пільг».