Перший земельний конкурс — грудкою

«Тільки я можу судити про колір, — сказав дальтонік, — бо я неупереджений».

Чи не такі неупереджені «дальтоніки» засідають в інвестиційно-конкурсній комісії міськради з підготовки і проведення конкурсів із продажу земельних ділянок і передачі їх в оренду. Здавалося, немає нічого простішого — переможець конкурсу той, хто більше запропонує міській громаді.

Але, судячи з результатів першого конкурсу, він виявився земельною грудкою. Члени комісії, а це депутати і фахівці міськвиконкому, не в ладах, гадаю, не тільки зі здоровим глуздом, логікою, а й арифметикою. Вони не зуміли відрізнити, образно кажучи, плюса від мінуса.

Помиляйся колективно!

Немає помилки більш тяжкої за наслідками, ніж колективна. Її непросто виправити, за неї немає з кого спитати. Я свідомо називаю рішення конкурсної комісії від 11.04.07 р. промахом.

Маю факт: семеро з десяти членів колективного органу «переможцем конкурсу на земельну ділянку на розі вулиць 206-й дивізії та Енергетиків площею 1,5 га для розміщення ринково-торгового комплексу» назвали дочірнє підприємство «Буд-Маркет Груп». Ті, хто проголосували «за», відзначили «соціальну привабливість» проекту киян. У чому вона?

«Буд-Маркет Груп» зобов’язалося на місці пустиря звести двоповерховий торговий об’єкт на 180 робочих місць, внести у фонд розвитку міста 170 тис. грн. пайового внеску, щорічно платити 28,8 тис. грн. орендної плати; упорядкувати територію, надати пільги торговельникам тощо.

Їхній конкурент ТОВ «Торговий дім «Азбука будівельника» запропонував, на мій погляд, фінансово більш змістовніший проект.

Міркуйте самі. Товариство має намір побудувати триповерхове приміщення, внести в бюджет міста 200 тис. грн., щорічно платити 36 тис. грн. за оренду; відкрити 250 нових робочих місць. Зрозуміло, за ними благоустрій території, водовідведення, стоянка для машин — одне слово, усі роботи, передбачені умовами конкурсу. Плюс відпрацьована й успішно діюча вже не один рік у ТОВ система пільг...

То чиї пропозиції «соціально привабливіші», запитують городяни, дотепер дивуючись і співчуваючи «дальтонікам», які не мають хисту аналізувати і додавати.

Ще Демокріт казав: «Причина помилки — незнання кращого». Членів комісії міськради важко запідозрити у непоінформованості. Бізнес-пропозиції були оприлюднені на відкритому засіданні, і навіть прибиральниця баба Дуся вловила, з кого можна більше «викачати» інвестиційних гривень. Яким же було її здивування, коли, порадившись 40 хвилин за зачиненими дверима, голова комісії Григорій Танана оголосив вердикт: земельку в оренду на три роки віддати тому, хто запропонував за неї менше.

Абикому, тільки не «Азбуці»?

Рішенню сімох, не менше баби Дусі, здивувався міський голова Василь Коломієць. Адже земельні конкурси задумані «з метою впровадження в Каневі механізму надання земельних ділянок на засадах змагальності, забезпечення ефективного використання землі, залучення додаткових засобів для реалізації міських програм соціально-економічного розвитку». Що скажуть виборці, довідавшись про таку «ефективність»?

Василь Коломієць, напевно, мав законні підстави не виносити рішення комісії на сесію. Але обговорення все-таки відбулося. І депутати затвердили протокол комісії, визнавши тим самим переможцем «Буд-Маркет Груп». Я слухав аудіозапис сесії і вважаю, що на народних обранців, м’яко кажучи, діяли психологічно.

Мене здивувало пояснення Танана, котрий аргументував рішення комісії тим, що один із засновників ТОВ «Торговий дім «Азбука будівельників» є «Канівбуд», який 15 років (!) тому не так щось будував і нині не на висоті. А ще товариство не підтвердило в бізнес-пропозиціях готовність зареєструватися в Каневі і, відповідно, платити податки місту.

По-перше, зазначу справедливості заради, про реєстрацію в оприлюднених умовах конкурсу — жодного слова.

По-друге, не знаю, чи був на зведенні будинку, який будує «Канівбуд», голова і Танана, а я був і свідчу: роботи на ньому видно неозброєним оком навіть «дальтоніку».

По-третє, при чому теща, якщо її дочка сина зятю не народжує? Виходить, давні «гріхи» будівельників «Азбуки» у рай не пускають?

У відповідь на ці запитання Василь Коломієць запевняв мене, що міська влада вкрай зацікавлена в розвитку власної будівельної бази, у збільшенні робочих місць, поповненні місцевого бюджету...

— Але я не можу, самі розумієте, впливати на колективне рішення, — розводив руками голова.

А на поведінку депутатів у сесійному залі? Адже вони, судячи з аудіозапису, «додавлювали» інвестора-переможця, випрошуючи, вимагаючи «підкинути» грошенят уже не в рамках конкурсу, що відбувся, а у вигляді добродійності. На дах школи №3, наприклад.

Представник «Буд-Маркет Груп» пообіцяв депутатам у відповідь на цей «м’який натиск»: ремонт покрівлі можливий, але щоб остаточно визначитися, я маю відправити групу будівельників — обрахуємо все і потім озвучимо суму і терміни робіт.

Це, мабуть, остаточно підкупило навіть критично налаштованих депутатів...

... У школі №3, де я із задоволенням поспілкувався з директором, про наміри доброго дядька знають. Але ніхто туди не приїжджав, не обміряв і не обраховував...

Поспішили і насмішили

Помилки часто стають звичкою. Хочеться вірити, рішення комісії не було продовженням ляпсусів, породжених під час підготовки до конкурсу. Його організатори, на думку конкурентів з ТОВ, припустилися дещо серйозніших помилок, які їхні юристи кваліфікують як грубі порушення законодавства.

Скажімо, інформація про проведення конкурсу була опублікована пізніше передбачених 30 календарних днів. Помилки припустилися, не вказавши в оголошенні початкового розміру річної орендної плати. У ньому не було графіка роботи організатора конкурсу і, нарешті, не вказувалася сума реєстраційного внеску.

Ці чотири помилки можна списати на недосвідченість «пекарів» першого земельного млинця? За наявності в апараті міської влади кваліфікованого юриста? А згадаймо, що робить запеклий бюрократ, котрий одержав неправильно оформлену заяву від малограмотного громадянина. Залишає без уваги чи, у ліпшому разі, обмежується відпискою.

Складається враження, що організатори конкурсу дуже поспішали його провести. Поспішили і, виходить, насмішили. У поспіху вони, імовірно, не мали можливості переконатися в правильності реквізитних даних «Буд-Маркет Груп». У мене така потреба виникла. Я поїхав за адресою, зазначеною в документах підприємства, щоб запитати у керівництва, чи готове воно допомогти чудесній школі з плакучим дахом. Довго ходив приміщеннями великого двоповерхового будинку, але потенційних інвесторів не знайшов. Зустрів підприємця, котрий повідомив, що зазначене підприємство розташоване зовсім в іншому районі.

Цього разу без коментарів.

Черкаська область.