На сьогодні вибори можуть стати оптимальним шляхом виходу з політичної кризи, констатували учасники консультативної ради громадських організацій при Голові Верховної Ради України в ухвалених рекомендаціях. На думку представників громадських організацій, конфліктуючі політичні сили можуть порозумітися лише шляхом переговорів, а також через вдосконалення політичної реформи шляхом внесення змін до Конституції, ухвалення нових редакцій законів про вибори народних депутатів, політичні партії, Кабінет Міністрів та опозицію.

У своєму вступному слові глава парламенту Олександр Мороз вкотре заявив, що указ Президента України про дострокове припинення повноважень парламенту не відповідає Конституції. На його погляд, «криза організована штучно». А істинні причини нинішньої ситуації полягають у «небажанні інституту Президента та його оточення рухатися далі у реалізації політреформи» та у намаганні ревізувати її і підсумки виборів 2006 року. На переконання О. Мороза, розв’язання конфлікту можливе за умови скасування чи призупинення дії указу і постанов Верховної Ради України та проведення переговорів з питань, які викликають суперечності між інститутами влади. А у разі визнання Конституційним Судом президентського указу конституційним необхідно проводити одночасно і парламентські, і президентські вибори. Проте Голова Верховної Ради застеріг від «використання вулиці» для вирішення політичних питань.

Політичні експерти були одностайні у потребі розв’язання конфлікту виключно політико-правовим шляхом та відмови від ультиматумів. Зокрема, виконавчий директор Міжнародного фонду «Відродження» Євген Бистрицький висловив думку, що нинішня політична криза є не суспільною, а лише кризою політичної еліти та двох гілок влади. Про це свідчать останні соціологічні опитування, за якими істотно зросла недовіра до всіх гілок влади, а 80 відсотків респондентів вважають, що події у державі йдуть у неправильному напрямі. На погляд експерта, наразі всі сторони зайшли у глухий кут. Тому вибори, можливо, є найоптимальнішим варіантом. Бо говорити про повернення до так званого нульового варіанта, це так само неможливо, як забути зраду дружини чи чоловіка.

На переконання заступника керівника Українського центру економічних і політичних досліджень ім. О. Разумкова Валерія Чалого, найдоцільніше було б припинення і президентського указу, і всіх пізніше ухвалених парламентських постанов, відновлення повноцінної роботи парламенту для прийняття поправок до чинного виборчого законодавства. Або навіть і нова виборча система, або принаймні прискіпливе формування партійних списків на виборах.

Координатор громадської консультативної ради при Голові Верховної Ради Юрій Щербак застеріг від небезпеки зосередження влади в руках будь-якої однієї політичної групи. На його погляд, нині найважливіше завдання — зберегти інститути президента і парламентаризму і припинити звинувачення на адресу всіх гілок влади. А політичний конфлікт може бути вичерпано лише мирними політичними засобами. Враховуючи міжнародний досвід, на погляд Ю. Щербака, було б доцільно створення громадської ради з примирення за участі політично незаангажованих авторитетних особистостей — науковців, незалежних експертів, а вже потім — створення у парламенті широкої коаліції.

Водночас керівник Центру політико-правових реформ Ігор Коліушко вважає, що всі сторони зайшли так далеко у нехтуванні права — вже є загроза і парламентаризму, і розколу країни, і економічної кризи, що вирішити конфлікт виключно у правовій площині неможливо. Перемога жодної сторони неможлива. Тож вихід може бути лише такий — шукати політичний компроміс і або організовано йти на дострокові парламентські вибори, або політичні домовленості без виборів.

 Фото Анастасії СИРОТКІНОЇ.