Грандіозний проект «Підземний перехід» було представлено миколаївцям чотири роки тому. Але одна річ — презентувати, розкрутити, пропіарити. Інша — пройтися цим самим переходом. Обіцяли запустити його в березні минулого року (зрозуміло, до виборів), потім у вересні, жовтні. Але дотепер не можуть городяни скористатися зручністю підземки. Змушені перебігати дорогу з ризиком для здоров’я і життя.

Річ у тім, що підземний перехід будують в одному з найнасиченіших транспортом місць — між приміським автовокзалом і Центральним ринком. Незручності, зумовлені будівництвом, давно стали темою для нарікань і водіїв, і пішоходів. Пробки і затори прописалися тут давно. Величезний котлован у центрі міста постійно притягає до себе гори сміття. Під’їхати до ринку на особистому автотранспорті дуже проблематично. А вже про естетичну складову всього цього «мальовничого» куточка годі й казати.

Зате для охочих поповнити словниковий запас нецензурними виразами — роботи непочатий край. Варто тільки постояти на злощасному п’ятачку кілька хвилин. Зможете довідатися багато цікавого про владу і місцеву, і верховну. Народ зрозуміти можна. Адже мова не лише про незручності, створені чотирирічним «будівництвом століття». У «підземній» темі — цілий клубок конфліктів, який, нарешті, вирвався назовні. Але назрівав уже давно.

Від проекту до неприємностей — один перехід

У первісному варіанті проект передбачав будівництво автостоянки, підземного переходу і підземного торгового центру. В ідеалі, мав би з’явитися такий собі «Метроград» на кшталт столичного. Тільки площею дещо менше, усього в 7242 кв. метри.

Благу ідею підтримали і міська влада, і городяни. По-перше, думали, вирішиться, нарешті, питання переміщень людей і транспорту в районі ринку. Звичайний світлофор у цьому місці давно став джерелом вічних пробок. Розраховували на підземний торговий центр і підприємці. І ті, котрі мають офіційні місця на ринку, і ті, що вже не вміщаються на його території і ведуть стихійну торгівлю. Торгувати в переході, погодьтеся, комфортніше, ніж під парканом, «із землі». Для міста теж вигода — будуть створені нові робочі місця, а отже, поповниться бюджет.

Зручності комплексу передбачали й автостоянку перед ним. До початку будівництва вона там і була. Сподівалися, що і після не змінить місце свого розташування, а стане сучаснішою, зручнішою, комфортнішою.

Про це варто розповісти дещо докладніше. Коли проект починався, автостоянка перебувала у відомстві Миколаївської обласної організації Всеукраїнського союзу автомобілістів. Керівник організації дав згоду на вилучення земельної ділянки під діючою стоянкою, за умови, що після закінчення будівництва ту повернуть колишньому власнику. Є і договір відповідний, і підписи сторін.

Є ще один договір. Оренди землі. Підписаний між міським головою і підприємцем, котрий бере землю для певної мети. Мета чітко виписана — «будівництво підземного торгового центру з надземною автостоянкою і підземним переходом». Варто звернути особливо пильну увагу на префікси в словах. Особливо на словосполучення «торговий центр». У договорі він значиться як ПІДземний. Запам’ятаємо цей префікс.

Гра префіксів

Через три з половиною роки після підписання договору його зміст набуває іншого змісту. Вина всьому —префікс. «Під» перетворюється на «над». Відповідно, і комплекс із ПІДземного вже стає НАДземним.

Дивні перетворення відбулися на сесії міськради. Депутати прийняли рішення передати приватному підприємцю Анатолію Крилову земельну ділянку для будівництва двоповерхового торгового центру. Звичайно, НАДземного. Поряд з підземним переходом. Перед будинком Центрального ринку. І на місці колишньої автостоянки.

Саме голосування з питання виділення землі, як зазначено в миколаївській газеті «Південна правда» від 26.12.2006 року, відбувалося в два етапи. З першої спроби питання не пройшло. Не вистачило голосів депутатів. Докази народних обранців були переконливі: будувати в цьому місці супермаркет не можна, ускладнюється під’їзд до ринку, порушуються норми будівництва та експлуатації. Але знайшлися жалісливі колеги А. Крилова (який, до речі, і сам депутат міськради) і запропонували переголосувати. Міський голова поставив питання на повторне голосування і воно пройшло. Незважаючи на нарікання меншості та аргументи з приводу порушення регламенту.

Ось так, без попереднього обговорення за участю громадськості, усупереч планам забудови міста, на порушення норм регламенту, народні обранці «подарували» своєму колезі ласий шматочок міської землі.

Незаконність прийнятого рішення підтверджує прокуратура Миколаєва. У протесті, винесеному міським прокурором Миколою Сикиринським, чітко сказано: «рішення підлягає скасуванню в зв’язку з тим, що було прийнято з порушенням вимог Закону України «Про планування і забудову територій». Прокурор указує кілька причин, з яких дозвіл на будівництво прийнято безпідставно. Зокрема, комплексний висновок міського управління архітектури і містобудування не дає відповіді на запитання, чи відповідає об’єкт державним нормам містобудування і місцевим правилам забудови. Також прокурорська перевірка не змогла встановити, що міськрада чи підприємець Крилов поінформували громадськість з приводу передбачуваного будівництва. А саме ця вимога міститься в ст. 5 Закону «Про основи містобудування».

4 000:1 — на користь одного

Протест прокуратури було винесено за результатами розгляду звернення Михайла Резнікова, керівника ради підприємців Центрального ринку. Адже від прийнятого сесією рішення передусім постраждають продавці базару. І покупці в тому числі.

Ще два роки тому підприємці Центрального ринку зверталися до міського голови Володимира Чайки з проханням не допустити будівництва багатоповерхового торгового центру. Саме будівництво, яке розгорнулося перед ринком, на думку підприємців, ускладнює їхню роботу і є головною причиною різкого скорочення потенційних покупців і торгуючих на ринку. Через неможливість постачальників під’їхати до ринку продавці змушені самі їздити за товаром. А це додаткові витрати, які, зрештою, збільшують вартість товару. У результаті страждають покупці.

Поки що ринок, незважаючи на конкуренцію супермаркетів, продовжує утримувати найнижчі ціни на продукцію. Саме цим і залучає своїх покупців. За словами директора ринку Валерія Гузенка, на цьому підприємстві створено чотири тисячі робочих місць. На підставі договорів працюють півтори тисячі підприємців. Тут у рік реалізується понад 20 тисяч тонн продукції на суму близько 300 мільйонів гривень. У міський бюджет щорічно перераховують 6,5 мільйона гривень. Для роботи підприємців створені всі умови: викорінено всілякі побори, доплати на добродійність і т. п. Якщо підприємець уніс певну суму в реконструкцію торгового місця, то йому видається документ про те, що це його власність. Кожному покупцю на 100 відсотків гарантуються його права, для чого створено службу захисту прав споживачів на самому ринку.

З огляду на неабияке значення ринку для міста, керівник ринку щиро дивується: чому міська влада не захищає інтереси працюючих тут? Чому переважне право на користування прилягаючою територією віддають одному підприємцю, забуваючи про право півтори тисячі таких самих підприємців? Чому не розглядаються кількаразові звернення з приводу участі в конкурсі на право оренди земельної ділянки? Чому не дотримуються умови договору, де жодного слова не сказано про будівництво наземного торгового центру?

Валерій Гузенко вбачає у всіх цих діях завуальоване рейдерство. Він повідомив журналістам, що деякі одеські бізнесмени вже «поклали своє око» на привабливу ділянку землі з переходом і торговим центром. На його думку, рішення міськради — лише необхідний етап для подальшого перепродажу ділянки за чималі гроші.

Цивілізація торгівлі неминуча. Супермаркети та інші торгові комплекси обживаються в центрі і на околицях. Але, напевно, не варто забувати, що в умовах ринкової економіки повинна мати місце сумлінна конкуренція. Без «підземельного бізнесу» і закулісних домовленостей.

P. S. Поки матеріал готувався до друку, підземний перехід усе-таки відкрили. Щоправда, сталося це днями, а не на початку лютого, як обіцяв наш «бізнесмен». Водночас в Центральному районному суді розпочався розгляд позову депутата міської ради Олександра Курченка про незаконність виділення Анатолію Крилову ділянки землі площею 4567 кв. м під будівництво двоповерхового торговельного комплексу біля Центрального ринку. Суть позову депутата О. Курченка до міської ради полягає в тім, що, на його думку, рішення міської ради № 9/61 від 22.12. 2006 було прийнято з порушенням регламенту роботи ради.

Миколаїв.