Депутати Костопільської районної ради дали згоду на застосування до депутата райради, голови Костопільської РДА Ярослава Білика адміністративного стягнення, що накладається у судовому порядку. Так вони відреагували на подання прокурора Рівненської області Леоніда Ореховського.

Підставою для подання прокурора стали складені УБОЗ УМВСУ в Рівненській області матеріали № 15-20 про адміністративні правопорушення Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Голову Костопільської РДА Я. Білика обвинувачують у тому, що, бувши депутатом і державним службовцем, особою, уповноваженою на виконання функцій держави, він умисно, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах інших осіб, призначав в райдержадміністрацію на посади державних службовців без проведення конкурсів на заміщення посад, без стажування. При цьому присвоював їм вищі ранги, ніж це передбачено відповідними законодавчими актами. І це при тому, що більшість із таких осіб не мали вислуги державного службовця. У таких випадках законодавство передбачає особам, які вперше зараховані на державну службу, присвоювати найнижчий ранг з відповідних категорій посад.

Нагадаємо, що 7 жовтня 2005 року 36 із 60 депутатів Костопільської райради проголосували за недовіру голові РДА Я. Білику, а матеріали сесії направили Президенту України. Хоча відповіді від Президента ще не одержали, у районі працювали кілька комісій, які перевіряли факти, викладені у листах депутатів Костопільської райради. Цікаво, що перевіряльники —робоча група Головдержслужби та Міносвіти, а також фахівці УБОЗ УМВСУ в Рівненській області — виявили однакові факти порушень.

Так, в обох довідках наголошено, що голова Костопільської РДА Я. Білик прийняв на державну службу особу, котра не мала вищої освіти (документів про отримання ним будь-якої освіти в особовій справі немає) і у 1999 році Костопільським районним судом засуджена за ст. 140 ч. 3 Кримінального кодексу України (крадіжка особистого майна громадян з проникненням у житло) на строк до 3 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. У 2001 році цю особу було амністовано і до серпня 2007 року вона перебувала під адміністративним наглядом правоохоронних органів. Однак цей факт не знайшов відображення в особовій картці «держслужбовця» (форма П2-ДС). Попри те, що «службовець» не мав відповідної освіти, вислуги державної служби, необхідного досвіду роботи в органах управління, не перебував у кадровому резерві, не пройшов стажування, його судимість у встановленому законом порядку не погашена, його було призначено керівником прес-служби голови РДА з отриманням 13-го рангу державного службовця.

Рівне.