Вечірнє засідання 20 жовтня

За висловом головуючого на сесії Першого заступника Голови Верховної Ради Адама Мартинюка, віддали борги суддям, схваливши низку подань про відставку і призначення. Відповідно до конституційних норм, задовольнили заяви про відставку суддів Конституційного Суду України Михайла Костицького, Олександра Мироненка, Миколи Селівона, подякувавши їм за плідну працю. За відповідною процедурою і з представлення Комітету ВР з питань правової політики обрали суддів в місцеві апеляційні суди за винятком окремих кандидатур, до яких залишилися запитання.

До чисельності Служби безпеки України запитань не було, тому проголосували відповідний законопроект у другому читанні. Зате до голови Фонду держмайна України Валентини Семенюк і міністра промислової політики Володимира Шандри їх виникло чимало. І усі, звісно, стосувалися оголошеного на 24 жовтня, проте вже визнаного Верховною Радою як недоцільний, приватизаційного конкурсу з продажу частини держпакета акцій ВАТ «Криворіжсталь». Народні депутати вимагали чіткої відповіді на запитання: чи дослухається Фонд держмайна до позиції парламентаріїв? І вона пролунала: Фонд держмайна керуватиметься приватизаційним планом дій, розробленим Кабінетом Міністрів, бо зупиняти конкурс на цьому етапі вже неможливо. За словами Валентини Семенюк, його учасники вже внесли 3 мільярди гривень однієї застави, тож у разі зміни правил гри до Фонду держмайна (читай — до держави) висуватимуть штрафні санкції. Мало того, Конституційний Суд України розглянув подання Президента України і визнав неконституційними положення абзацу другого частини другої статті 7 Закону України «Про приватизацію державного майна», тобто фактично спростував норму про підпорядкованість Фонду держмайна Верховній Раді. Тож Валентина Семенівна обмежилася тим, що нагадала трійку претендентів на безпрецедентний металургійний лот: ТОВ «Смарт-груп», консорціум «Індустріальна група» та компанія «Міттел-Стіл». Реакція народних депутатів Андрія Полііта, Петра Цибенка, Ярослава Сухого, Миколи Садового та інших була бурхливо протестною. Палкі дебати плавно набули характеру запеклих, коли почали з’ясовувати, кому вигідно заблокувати проведення конкурсу і чи варто продавати завод, який приніс за дев’ять місяців цього року 2 мільярди 27 мільйонів гривень прибутку! Проте, схоже, усіх задовольнила пряма заява Валентини Семенюк, що вона також проти продажу прибуткових об’єктів.

Ще менш говірким постав перед народними депутатами міністр промислової політики Володимир Шандра. Він повідомив, що його міністерство здійснює тільки функціональний контроль за тим, що відбувається на «Криворіжсталі», корпоративними правами управляє Фонд держмайна України. Одне слово, дискусія вийшла малопродуктивною. Здавалося, що кожен хотів передусім почути лише себе, а не колегу і навіть не Валентину Семенюк, яка не раз повторювала, що 25 років держава все одно контролюватиме виконання інвестиційних зобов’язань, узятих на себе потенційними покупцями — зі збереження рівнів оплати праці, виконання соціальних програм, технічного розвитку підприємства, екологічної безпеки тощо. Цікаво, що вона називає намір уряду приватизувати ВАТ «Криворіжсталь» політичним рішенням, тоді як уряд політичним рішенням називає заборону парламенту провести приватизаційний конкурс. Тим часом, чи відбудеться він — запитання відкрите. Народні депутати прийняли ще одну постанову, в якій міститься сувора вимога до Фонду держмайна виконати їхнє рішення не продавати ВАТ «Криворіжсталь».