Отримати навіть невеликий шматок земельки у Вінниці — велика проблема. Як її вдалося вирішити студенту одного з місцевих вузів, можна лише здогадуватися. Захотів хлопець спробувати щастя на ниві підприємництва — будь ласка, ось тобі ділянка землі на проспекті Юності біля будинку № 44. Так новий суб’єкт підприємницької діяльності, як це записано в рішенні міськвиконкому від 18 жовтня 2002 року, отримав в оренду на три роки прибудинкову територію площею 0,0179 гектара для розташування на ній торговельного павільйону.

Добрі дяді, без сприяння яких, зрозуміло, ніяк не обійшлося, схоже, продовжують опікуватися підприємцем-початківцем. Принаймні “дах” у його торговельної палатки такий надійний, що він обладнав її, палатку збірно-розбірної конструкції, без відповідних на те дозволів, і нічого, минулося. От лише сусіди згаданого будинку не дають спокою. І гамірно їм, і дерев у них не стало, і туалет не влаштовує... Втім, усе це мало обходить підприємця. Головне — його дітище працює. Незважаючи ні на що — невдоволення людей, перевірки деяких надокучливих структур...
Про цього “всесильного” підприємця мешканці будинку повідомили у листі до редакції “Голосу України” після того, як зверталися зі скаргами до різних інстанцій протягом майже трьох років. Та все марно. Про це окремі з них з хвилюванням розповідали під час зустрічі з кореспондентом. Кажуть, чиновники з претензіями згоджуються, тільки не роблять нічого, щоб їх задовольнити. На підтвердження автори листа надали копії документів — відповіді посадовців, які визнають порушення новоявленого бізнесмена.
Сергій Царенко, в. о. начальника управління архітектури і містобудування Вінницького міськвиконкому:
— Дозволу на встановлення торговельного павільйону по проспекту Юності, 44 наше управління не давало. Підприємцю надіслано припис з вимогою знести павільйон.
Олег Сорочан, головний державний санітарний лікар міста:
— Торговельна ятка та зовнішній санвузол побудовані без погодження з органами державного санітарного нагляду. У зв’язку з цим прийнято постанову про припинення експлуатації палатки. За фактами порушень та невиконання постанов головного санітарного лікаря складено чотири протоколи на приватного підприємця про адмінпорушення. Інформацію з цього приводу надіслано у прокуратуру, начальникам управлінь: земельних ресурсів, архітектури та містобудування, торгівлі і громадського харчування.
Під час зустрічі з кореспондентом газети автори листа запитали: якби раптом хтось з них допустив такі порушення, за скільки часу влада поставила б його на місце?.. Натомість студент-підприємець, за їхніми словами, уже майже три роки почувається як риба у воді.
У цій ситуації особливо дивує “хитра” позиція міськвиконкому. З одного боку, його працівники, які мають безпосередній стосунок до вирішення таких питань, погоджуються з тим, що порушення є (як не погодитися, коли вони очевидні?). І про це пишуть у відповідях на скарги мешканців будинку. Так, начальник управління торгівлі і громадського харчування міськвиконкому Василь Мамчур ще рік тому (21 серпня 2004 р.) повідомив про прийняте рішення щодо припинення торговельної діяльності у цьому кіоску до отримання на те необхідних дозволів. Навіть повідомив, що листа з цього приводу надіслано до Вишенського відділення міліції для вжиття відповідних заходів. Але такого студента голіруч не візьмеш. У нього, кажуть, такий “дах”, під який міліції не пробратися...
Усі порушення, виявлені низкою служб, парелічив у своїй відповіді заступник міського голови Анатолій Ворона. Щоправда, у його відповіді є одна цікава обставина: “У зв’язку з тим, що дані кіоски не є капітальними спорудами, притягнути до адмінвідповідальності приватного підприємця не є можливим”.
Автори листа кажуть, що чиновник тим самим розписався у своєму безсиллі перед новоспеченим підприємцем. Факти порушень підтвердив також перший заступник міського голови Іван Михайлюк. У його відповіді мешканцям будинку сказано, що дозвіл міської ради на право торгівлі у павільйоні збірно-розбірної конструкції відкликано, а торговельна діяльність підприємця заборонена.
Поки чиновники множать заборонні циркуляри, студент-підприємець продовжує розвивати бізнес. Як пояснили ті, хто звернувся у редакцію, роботу своєї точки він перевів на цілодобовий режим. Тут ще з’явився більярд. Не обходиться без п’яних буч. Автори листа навели конкретні факти виклику ними у нічні години міліції для наведення порядку. Кажуть, що тепер забули про спокійний сон. Не знайшовши підтримки у влади, вони звернулися до суду. І 27 квітня ц. р. Ленінський районний суд міста Вінниці задовольнив їхній позов. Підприємця зобов’язано демонтувати палатку та інші споруди, встановлені ним на території цього будинку, а також відновити зелені насадження, що були тут до його приходу. Одночасно суд визнав недійсним рішення міськвиконкому про передачу підприємцеві даної земельної ділянки.
— Нічого дивного в тому, — розповів один з позивачів, який брав участь у судовому засіданні, — що представник відповідача відстоював свою позицію. Але як зрозуміти те, що представник міськвиконкому на прізвище Німченко теж оскаржує рішення суду.
Ось вам і “хитра” позиція міської влади. На словах високі чини, зокрема перший заступник міського голови і один із його заступників, прізвища яких згадувалися вище, категорично проти порушень у підприємницькій діяльності, а як до діла, даруйте, готові схилити голови перед “всесильним” студентом-підприємцем. Бо чим ще можна пояснити оскарження рішення суду представником міськвиконкому? Чим пояснюється невиконання рішення про припинення торгівлі ще рік тому? Зрештою, чому Ленінський відділ міліції дотепер не виконав доручення влади про припинення незаконної торгівлі в павільйоні по проспекту Юності, 44?..
Не можна не сказати про моральний бік справи. Чи замислюються ті, хто так ретельно опікає студента-бізнесмена, яку ведмежу послугу роблять йому? Які якості формують у характері молодої людини, даючи можливість обходити закон і з кожної ситуації виходити сухим з води? Дійшло до того, що підприємець навіть не з’являвся в державну податкову інспекцію, незважаючи на неодноразові запрошення.
Точка зору начальника Вінницької регіональної екологічної інспекції Дмитра Геруса:
— У цьому разі порушено ще й конституційні права мешканців цього будинку щодо безпечного довкілля — палатку споруджено в зеленій зоні, де вирубано дерева. Їх мали замінити іншими насадженнями, але цього не зроблено. Міськвиконком нехтує вимоги екологічної інспекції із заборони будівництва в зелених зонах, внаслідок чого з кожним роком у Вінниці зменшуються площі об’єктів озеленення. Стихійними ринками та місцями для паркування автомобілів знищено останні газони. Жоден парк у місті, не кажучи про сквери, не має документально зафіксованих меж, що не дає можливості чітко встановити рекреаційні зони відпочинку.
Управління міського господарства, на мою думку, не виконує покладені на нього функції контролю за станом експлуатації та утриманням об’єктів озеленення. Його робота зводиться до надання дозволів на знесення зелених насаджень. Названим управлінням, хоч як прикро, не виконано жодного припису регіональної екологічної інспекції.

Записав Віктор СКРИПНИК.

P. S. Доки готувався матеріал, стало відомо, що Апеляційний суд Вінницької області залишив чинним рішення Ленінського суду міста Вінниці про необхідність знесення незаконно встановленої ятки.

Коментар юриста Юрія Козачука:
— В апеляційній скарзі на рішення суду представник міськвиконкому наголошує на тому, що суд не дослідив норми матеріального права. Щоправда, він не вказує, які саме. Але хоч би про що йшлося, стаття 119 ЦПК України зобов’язує кожного власника додержуватися моральних засад суспільства. У цьому разі ніхто не врахував думку переважної більшості мешканців будинку, які виступили проти спорудження під їхніми вікнами такої торговельної точки. “Власник не може використовувати своє право на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію...” Всі ці вимоги знехтувані. Тому ставлення міськвиконкому до цієї проблеми викликало у позивачів, мешканців будинку № 44 по проспекту Юності, неабияке здивування. Тим часом підприємець, як і раніше, цілодобово торгує в ятці, залучає відвідувачів гучною музикою тощо...