Мистецтво оподатковування полягає в тому, щоб обскубати гусака так, аби одержати максимальну кількість пір’я за мінімально можливого його шипіння.


Ж. Кольбер.

Чи володіють наші податківці цим мистецтвом? Кажуть, збоку видніше. На моє глибоке переконання, що грунтується на численних фактах, податкова служба досі часто використовувалася як знаряддя розправи з неугодними, виступала в ролі такого собі преса. Чим спричиняла закономірне шипіння...
Яка роль прокуратури в таких ситуаціях? Непередбачувана, якщо казати коротко.


ІІІ. Учіться обскубувати гусака

Мова йде конкретно про харківську прокуратуру. Саме в цьому місті вже рік із багатьох кабінетів спостерігають за протистоянням між державною податковою інспекцією в Київському районі та ВАТ «Український НДІ вогнетривів імені А. С. Бережного» («УкрНДІ вогнетривів»). Упродовж 2004-го податівці побували в акціонерів дванадцять(!) разів. І щоразу з перевірками господарської діяльності. І це на унікальному підприємстві, котре всі роки справно сплачувало податки й щорік нарощує обсяги виробництва ліквідних конкурентоспроможних вогнетривів.
Інспектори почали вчащати після подій, докладно описаних у статті «Змія на печі, або Комедія у двох діях» («ГУ» від 5.02.05 р.).


Шипіння як спосіб життя


Нагадаю суть суперечки, у яку втягнув «УкрНДІ вогнетривів» орендар його приміщень (53 кімнати площею 2031 кв. м. у центрі міста) АТ «Фінвест».
Термін оренди закінчується в серпні 2005-го, продовжувати його орендодавець наміру не має, оскільки планує використати площі за призначенням.
«Фінвест» вирішив, здається, закріпитися в орендованому корпусі назавжди. Змії, образно кажучи, сподобалася піч. Її шипіння дійшло до господарського обласного суду, який, розглянувши позов орендаря, задовольнив його вимоги. Тобто зобов’язав відповідача продати позивачу свій будинок. Приватизований, до слова, у 1995-му.
Апеляційний господарський суд це рішення скасував. Після цього і з’явилися податківці у стінах акціонерів із перевіркою дотримання вимог податкового та валютного законодавства.
«Фінвест» тим часом удруге спробував «прописатися» в будинку. Цього разу він просив господарський суд визнати недійсним акт передачі вже всього (!) нерухомого майна у власність інституту.
Суд задовольнив позов, однак апеляційний знову поправив його, скасувавши рішення, «прийняте за неповного дослідження всіх обставин у справі й з порушенням норм процесуального права». Факт без коментарю: перший позов претендентів на орендований корпус розглядав суд під головуванням
А. Мамалуя. Він-таки входив до складу суду, що ухвалив рішення за другим позовом, яке було скасовано Вищим господарським судом України після розгляду касаційної скарги АТ «Фінвест». Постанову ВГСУ, до слова, оскаржено у Верховний Суд. А щоб орендована піч вийшла з ладу, а змія розташувалася на жаданій території як повноправна господарка, АТ звернулося до господарського суду утретє. Орендар просить зобов’язати територіальне відділення Антимонопольного комітету в Харківській області «видати рішення стосовно примусового поділу ВАТ «УкрНДІ вогнетривів ім. А. С. Бережного», а також демонополізувати інститут.
Як це вам? Ну, точнісінько як у Влодзімежа Іжиковського: «Давай по порядку: спершу ти подаси мені руку, потім я підставлю тобі ногу».
Ти мені — приміщення в оренду, я тобі — головний біль.


Міліціонере, ти неправий


Він посилився, коли прийшли «гості» з податкової. То що вони перевіряли дванадцять разів планово й непланово? Виконання валютного законодавства, правомірність задекларованого до відшкодування з бюджету ПДВ, знову валютне і нарешті... Про перевірку за постановою слідчого податкової міліції варто розповісти докладніше.
— Коли інспектори не змогли викрити нас на зловживаннях і порушеннях, було застосовано тактику масованого удару — позапланову документальну перевірку всієї фінансово-господарської діяльності за період 2003—2004 років, — констатує голова правління ВАТ «УкрНДІ вогнетривів ім. А. С. Бережного» Володимир Примаченко. — Поки що відбити цю атаку нам не вдалося.
Слідчий О. Литвинов, розглянувши матеріали кримінальної справи, встановив, що МПП «Барвінок», використовуючи підроблені документи, порушило податкове законодавство. І міліціонер виявив, що «Барвінок» свого часу встановлював вікна в адмінбудинку інституту вогнетривів, тобто мав фінансово-господарські відносини. А чи не порушили чогось ці господарники, запитав себе міліціонер, і вирішив призначити перевірку. І не окремих документів, що стосуються партнерських відносин інституту та «Барвінку», а всієї(!) діяльності НДІ.
От і постає запитання: податківця найняло товариство для того, щоб збирати яйця чи вирізати несучок? Уявляєте, як працювалося акціонерам у дні перевірок?
Вони, звісно ж, оскаржили постанову Литвинова в облпрокуратуру. Там розібралися і дійшли скандального висновку: капітан міліції Литвинов вивчав матеріали кримінальної справи, порушеної проти посадових осіб не «Барвінку», а куп’янського підприємства. А до нього інститут не має жодного стосунку. Отже, має місце службова фальсифікація? Отже, рішення про призначення документальної перевірки, м’яко кажучи, необґрунтоване? Отже! Тому його було скасовано.
Але податківці на той час інспекцію завершили. І склали акт, у якому зафіксували порушення. І відразу надіслали повідомлення-рішення, за якими інститут мав погасити податкові зобов’язання перед бюджетом.
— Ми написали до Київської районної інспекції скаргу, в якій аргументували своє прохання скасувати повідомлення-рішення, — розповідає Володимир Примаченко. — Нам відмовили. Тоді ми звернулися до обласної податкової адміністрації...
Звідти за тиждень відповіли: термін розгляду скарги голови правління продовжено до 10 березня 2005-го.
Чому? Запитання не риторичне, бо податкова інспекція Київського району не бездіє.
....Я насилу домовився зустрітися з її начальником Світланою Гоголь. Після довгих розпитів Світлана Євгенівна сказала: «Добре, я на вас чекаю».
Через сім хвилин ми з Примаченком були на прохідний інспекції.
— А Гоголь щойно поїхала, — остудили нас охоронці. — До обласної податкової.
Може, щось передала для журналіста?
— Ні, — відповіла секретарка.
— І не вибачилася?
— ?
А запитання в мене були цілком безневинні. Про тих таки гусаків і курей-несучок...
Про інтереси держави, на які гідно, продуктивно і престижно працюють акціонери інституту. Про покликання податківців виявляти й допомагати.
На жаль, про це не вдалося поговорити зі Світланою Євгенівною. Зате розуміння ми знайшли в кабінеті заступника голови обласної ДПА — начальника спеціалізованої інспекції по роботі з великими платниками податків. Виявляється, УкрНДІ вогнетривів відтепер звітуватиме тут.
— Наше завдання, — зазначив Володимир Швадченко, — допомагати успішним підприємствам і чесним платникам податків, а не шукати привід для дестабілізації їхньої роботи.


Усі засоби добрі?


Чи можна стверджувати, що хтось намагається дискредитувати ВАТ «УкрНДІ вогнетривів
ім. А. С. Бережного» й підірвати економічну міць підприємства?
На жаль, вважаю, можна.
Із листа міністру промполітики: «... як засвідчила проведена податковою інспекцією перевірка, у результаті бездарного ставлення до виконання своїх обов’язків керівництвом інституту підприємство має сплатити величезні суми штрафів... Просимо провести ревізію фінансово-господарської діяльності...»
Лист анонімний.
А це з послання управління податкової міліції ДПА в Харківській області: «...вимагаємо організувати і провести у ВАТ повну інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей...»
— Лист не є процесуальним документом, — стверджує директор обласного відділення відомої Всеукраїнської громадської організації «Антикорупційний форум» Жанна Антонець. — До того ж підписаний невідомою особою.
Я зустрівся із заступником директора фірми, яка скуповує акції інституту.
— Скільки придбали — комерційна таємниця, — посміхнувся Анатолій Іванович. — Але процес триває.
Еге ж, процес дестабілізації триває. Кому це вигідно?


***


А тепер про роль прокуратури. Олег Мельник, прокурор Київського району, підтвердив: за результатами позапланової перевірки, що їх заперечують, нагадаю, акціонери, порушено кримінальну справу, яку веде старший слідчий Олександр Корж.
— Чому спішно? — перепитав Олег Володимирович. — Ми одержали акт і зобов’язані були відповідним чином реагувати. Вирішили порушити справу за фактом порушень. Ми робимо свою справу, а обласна податкова — свою.
— А якщо вона дійде висновку, що податківці Київського району, м’яко кажучи, помилилися?
Прокурор розвів руками.
— Висновків ми ще не зробили, чекаємо результатів експертизи Харківського НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса. До слова, не лише документів, поданих інспекторами ДПІ, а й письмових аргументів Примаченка.
Уже легше. І все-таки, незважаючи на доводи Мельника, в обласній прокуратурі не вітають дій райпрокуратури стосовно всесвітньо відомого УкрНДІ вогнетривів. Там міркують, як і Володимир Швадченко, з урахуванням інтересів держави. Там розуміють: можна за копійки боргу зарізати курку, що несе золоті яйця. Але хто виграє? Акціонери? Держава, яка визнала, що харківське підприємство має стратегічне значення для економіки та безпеки країни?..
Р. S. Коли матеріал готувався до друку, надійшло повідомлення про те, що прокуратура Чернігівської області порушила кримінальну справу за фактом зловживання посадовими особами податкової інспекції. За невчасну сплату пені у розмірі 91 копійка податківці реалізували майно боржника на суму 292,3 тисячі гривень...

Харків.