Вони буйно цвітуть майже два роки. І хоч як Володимир Біленко, відомий спеціаліст у рослинництві, «поет аптечної грядки», старається — вивести бур’яни не може.
Почалося з того, що його, керівника консорціуму «Укрфітотерапія», тихо усунули з посади. Свої ж підлеглі, які умовили Сергія Кутька, молодого енергійного заступника Володимира Гавриловича, взяти кермо влади у свої руки. Той узяв. Згодом було ініційовано кримінальне переслідування колишнього шефа і старшого товариша, який дозволив Кутьку свого часу і 50 га земельки, і магазинчик, і кафе приватизувати. Може, колишні підлеглі і не чіпали б скинутого Біленка, але той виявився надто впертим неслухом: замість того, щоб сидіти на пенсії, розпочав баталії на судовому полі. Тоді й з’явилася кримінальна справа, в якій Біленко фігурував як такий-сякий керівник, що зловживав службовими повноваженнями і підробляв документи під час реєстрації змін та доповнень до статуту консорціуму.
Генеральному директорові через суд вдалося повернутися у своє крісло. Але ненадовго. Слідство усунуло з посади, а Святошинський місцевий суд столиці визнав Біленка винним. Щоправда, вирок ще не набрав законної сили, бо оскаржений у Київський апеляційний суд. Там, сподівається Володимир Гаврилович, зуміють відділити лікарські рослини від будяків...
Про це йшлося в моєму розслідуванні «Полювання на фітотерапевта» («ГУ» від 15.05.2004 р.).
Що змінилося з того часу?
«Мисливці» не зачохлили зброю. Про це свідчать упереджені дії нинішнього керівництва «Укрфітотерапії» щодо заслуженого працівника сільського господарства Володимира Біленка. «Доброзичливці» хотіли бачити 62-літнього «поета» не тільки у смугастій робі, а й оголеного. Коли матеріали кримінальної справи стосовно відомого травознавця були передані до суду, пан Кутько звернувся з позовною заявою про стягнення з громадянина Біленка 34523,12 гривні. Начебто на цю суму завдав збитків колишній гендиректор консорціуму. Своїм недбалим ставленням до збереження товарно-матеріальних цінностей. Мовляв, Біленко був матеріально відповідальною особою і розтринькав основні засоби та майно підприємства.
Позивач, прагнучи «роздягнути» відповідача, зажадав від суду «для забезпечення позову накласти арешт на майно». Суд наклав. Цікаво, на що? Читаємо ухвалу: «... на будь-яке майно, і де б воно не знаходилося, яке належить на праві власності Біленку В. Г.». Так, певне, легше було суду, але вчинив він незаконно. Про це йдеться в ухвалі апеляційного суду м. Києва. Колегія суддів зазначила, що місцевий «суд не з’ясував, чи зобов’язаний він (Біленко. — Авт.) узагалі відповідати за цим позовом, де знаходиться його майно, не мотивував свою ухвалу...»
Виявляється, місцевий суд міг накласти арешт чи заборонити певні дії лише щодо майна відповідача. А з’ясувати, яке саме його майно і де воно, не спромігся.
Що ж, трапляється. Важливо, щоб помилки суддів не були хронічними...
Суддя Лариса Борисюк (Святошинський місцевий суд) під час розгляду справи по суті поставила крапки над «і». В задоволенні позову консорціуму «Укрфітотерапія» до Біленка про відшкодування 34523 грн. 12 коп. відмовлено. Позивачі рішення суду не оскаржували...
Погодилися вони свого часу з рішенням іншого представника Феміди, який законно відмовив у розгляді чергової позовної заяви новоспеченого керівництва до Біленка. Того разу упередженість, як шило в мішку, випирала: ставилося під сумнів призначення Володимира Гавриловича на посаду гендиректора. Одне слово, оточили травника з усіх боків.
Йому значно легше було б доводити свою правоту, якби у Святошинській прокуратурі та райдержадміністрації чинили за законом. Там, незважаючи на незаперечні аргументи, не хочуть визнати реєстрацію змін і доповнень до статуту консорціуму незаконною. І прокурора Василя Смітюха, і підлеглих голови РДА Володимира Мазепи можна зрозуміти: погодься вони з порушеннями, треба буде притягати до відповідальності слідчого і чиновників. А головне — ставити питання про невинність Біленка.
Чи здатні нинішні представники влади виправляти помилки підлеглих? Час і численні приклади свідчать: у більшості випадків неспроможні.
Страшно стає, коли уявиш, скільки жертв породила ота свавільна владна імпотентність.
P. S. Коли матеріал було підготовлено до друку, автору повідомили: апеляційну скаргу Володимира Біленка задоволено частково. Кримінальну справу повернуто в прокуратуру на додаткове розслідування.
...А райпрокурора В. Смітюха звільнили з посади.
