Без належного фінансування наміри захистити землю знов залишаться балачками
Як раціонально і ефективно захищати національне надбання — грунти від виснаження, деградацій, забруднення та інших катаклізмів? — таке питання постало під час чергового засідання Комітету ВР з питань аграрної політики та земельних відносин.
Проблема ця розрослася до масштабів екологічного лиха. Статистика свідчить, що за 1996—2003 роки відсутність комплексного підходу до вирішення питання, економічна неспроможність сільгосппідприємств належно дбати про національне багатство призвели до переведення 432,7 (!) тисячі гектарів ріллі у перелоги.
Народні обранці обговорили одразу два проекти загальнодержавних програм, спрямованих на боротьбу з недугою грунтів. Одну представляв перший заступник голови Держкомзему Михайло Гарбуз, другу — начальник департаменту Міністерства агрополітики Олександр Лаврик. Одразу треба зазначити, що це питання не одного дня, розтягнеться у часі: приміром, на виконання програм відводиться десять років. Ще одна неприємність, яка об’єднує вищезгадані документи: «задоволення» влетить в немалу народну копійчину. Пан Гарбуз запросив на реалізацію усіх положень 22,8 мільярда гривень, пан Лаврик — 30 мільярдів. Ця грошова астрономічність, схоже, ставить хрест на можливостях розв’язання багатьох виписаних програмами пунктів: бюджетна річечка до природоохоронних проблем, які справді потребують фінансування, майже завжди не дотікає. З другого боку, не зовсім зрозуміло, навіщо закладати гроші в державній скарбниці для активного впровадження на ланах грунтозахисних сівозмін і відповідних технологій вирощування сільгоспкультур, що є насамперед прерогативою власника землі.
Що робити? Передбачені програмами «пігулки» від недуг не нові. Передусім пропонується вилучати з обігу значні масиви, зокрема земель сільгосппризначення. Решту — використовувати ефективно. Постає запитання: навіщо було розпайовувати надто еродовані землі, щоб потім шукати бюджетні гроші для викупу наділів у їх нових господарів?
Народні обранці від комітету вирішили під час сесійного розгляду рекомендувати взяти за основу обидві програми, а на стадії підготовки землезахисних законопроектів до другого читання спробувати звести їх в один документ.
