Оренда чи

Держава сьогодні не в змозі забезпечити повну зайнятість населення, і якщо підприємці зуміли в тому чи тому виді діяльності надати людям роботу і відповідний заробіток, то ставки орендної плати, пропоновані ФДМУ, руйнують і унеможливлюють подальший розвиток цього процесу. Тоді як країна декларує бажання сприяти розвиткові бізнесу, створенню додаткових робочих місць, збільшенню заробітної плати тощо, ФДМУ своїм проектом методики показує, що наша держава на практиці виступає як компрадорська буржуазія, що функціонує за рахунок орендних платежів.

У жодній державі нема такого, щоб орендна плата давала можливість за 3—4 роки окупити об’єкт нерухомості. Запропонований ФДМУ проект методики створює саме такі умови, тому що 25—30-відсоткові ставки дають можливість окупити об’єкт оренди за 3-4 роки.

З огляду на інфляцію і збільшення вартості нерухомості такі орендні платежі становитимуть 60—70% від валових доходів підприємця.

За таких умов підприємцю треба забути про розвиток свого бізнесу і працювати тільки для забезпечення орендної плати.

Якщо взяти для прикладу функціонування біржового ринку та вважати, що біржі, які згідно із Законом України «Про товарну біржу» (ст.1, абзац 3) «не займаються комерційним посередництвом та не мають на меті отримання прибутку», тобто є неприбутковими структурами, і основною функцією яких є надання державним органам та населенню інформаційних та консалтингових послуг, то розробники методики прирівнюють їх до букмекерських контор, комерційних банків, фінансових посередників та інших комерційних структур. Тоді як у всьому світі тільки біржові механізми використовують для унеможливлення спекулятивних процесів, різких коливань споживчих цін на товари, вони дають можливість на підставі аналізу попиту і пропозицій обгрунтовано та прозоро формувати ціноутворення.

Розробники методики Фонду держмайна пропонують узагалі знищити біржові механізми в Україні.

І такі пропозиції державні органи вносять тоді, коли Президент України Указом від 30.08.04р. №1021/2004 «Про заходи щодо розвитку аграрного ринку» пріоритетним напрямом діяльності Кабінету Міністрів України та органів виконавчої влади визначає «створення сприятливих умов та прозорих механізмів функціонування біржової торгівлі».

Особливе занепокоєння викликають пропозиції про збільшення орендної плати для підприємств соціальної спрямованості.

Як можна за жебрацького стану медицини для приватних лікувальних установ, діагностичних центрів, лабораторій пропонувати ставки 20%, а з врахуванням ПДВ — 24 відсотки?

Cьогодні, коли населення не в змозі пройти необхідне медичне обстеження у державних клініках у зв’язку з відсутністю реактивів, інструментарію тощо і почав розвиватися платний вид медичних послуг, встановлення запропонованих Фондом держмайна ставок для цього сектору призведе до того, що для переважної частини населення такий вид послуг стане недоступним.

Уже і сьогодні вартість медичного обслуговування та медикаментів досить висока; вимоги до приміщень, у яких можна розміщувати аптеки (100 кв. м і більше), весь час підвищуються, то, як ви вважаєте, підвищення оренди в 2,5—3 рази приведе до зменшення вартості медикаментів або медичних послуг чи, навпаки, — збільшення їх?

А квінтесенцією дурниць, які пропонують розробники методики, є встановлення для фізкультурно-оздоровчих закладів орендних ставок 25%, а з врахуванням ПДВ —30%.

Зважаючи на те, що такі заклади потребують спеціальних приміщень і значних площ, виходить, що автори методики вважають за краще, коли молодь замість занять спортом вживатиме алкоголь, наркотики та тусуватиметься на вулицях?! Тому, що для цих установ орендні ставки підвищують у 10 разів!!?

Інакше як провокаційними такі пропозиції назвати не можна.

Варто зазначити також розпливчастість методики.

Наприклад: 1) для перукарні орендна плата — 6%, а для салону краси — 25%, тобто пропонується вирішувати власнику, хоче — 6%, хоче — 25%, так створюються умови для корупції; 2) магазин продає продовольчі і підакцизні товари, для одних орендна ставка — 8%, а для інших — 18%, то яку із них застосувати?

Такі розпливчасті пропозиції свідчать про те, що розробники методики не знайомі з правилами торгівлі підакцизними товарами взагалі. Тому що торгівці підакцизними товарами вже сплатили кошти, купуючи ліцензію на право торгівлі такими товарами. А методика передбачає платити ще раз, але вже за орендну площу.

Мабуть, розробники хочуть, щоб горілку і тютюнові вироби продавали з-під поли?!

Ми розуміємо, що плата за використання державного майна має бути така, щоб було можливо утримувати його в належному стані та приносити державі певний дохід. Але вона мусить розраховуватися з огляду на реальні строки окупності, десь років 8—10, а не 3—4, як передбачили розробники методики, та зважати також на специфіку того чи іншого виду діяльності.

Тут треба брати до уваги те, що держава повинна сприяти розвиткові бізнесу, а не пригнічувати ці процеси.

Адже розміри орендних ставок торкнуться мільйонів наших громадян, тому такі пропозиції треба виносити виважено й економічно обгрунтовано в розрахунку на реальні можливості населення.

Застосування непродуманих, необгрунтованих орендних ставок може призвести до протистояння населення та уряду і, як наслідок, до політичної нестабільності в державі.

Деструктивні сили в суспільстві й парламенті обов’язково скористаються з такої ситуації, щоб спричинити напруженість у суспільстві.

Ми сподіваємося, що Фонд держмайна України вживе необхідних заходів для оперативного розгляду зазначених вище зауважень і для їх усунення.