Нещодавно «Голос України» опублікував матеріал, де йшлося про те, що Київська міська дирекція ВАТ «Укртелеком» порушила справу проти Організації ветеранів України. Як працівник «Укртелекому» хочу висловити свою точку зору.
Основний конфлікт стосується оплати Організацією ветеранів України наданих товариством послуг, точніше — зменшеного розміру такої оплати. В Україні, як і в інших країнах світу, поступово складається практика надання виключно державою певним категоріям своїх громадян пільг в частині оплати за деякі послуги, товари тощо. Така практика засвідчує, що держава поступово такими діями наближається до соціальної.
Справді, згідно з ч. 2 статті 20 Закону України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветеранські організації звільняють від плати за користування телефоном у приміщеннях та будинках, які вони займають. Проте стаття 17 зазначеного закону передбачає, що фінансування витрат, пов’язаних з набранням чинності цим законом, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів. Механізм виконання будь-якої правової норми приймає, як то кажуть, друга українська Біблія — Закон України «Про Державний бюджет України», яким встановлюється на певний рік реалізація де-факто наших конституційних прав. Так, на виконання зазначеного закону Кабінетом Міністрів України 16 лютого 1994 року за № 94 було прийнято постанову «Про порядок надання пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». П. 6 цієї постанови визначає, що витрати державних органів, органів місцевого і регіонального самоврядування, підприємств, установ та організацій, пов’язані з наданням пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», покриваются місцевими фінансовими органами на підставі розрахунків, поданих організаціями, шляхом перерахування на їхній рахунок власних коштів з наступним відшкодуванням їх із бюджету за встановленими нормами у погоджені з фінансовими органами терміни. Відшкодування організаціям витрат, пов’язаних з наданням пільг, фінансові органи провадять за рахунок коштів місцевих бюджетів на підставі перевірених ними розрахунків, поданих організаціями.
В 2000 та 2001 роках теж приймали головні фінансові документи держави, котрими було передбачено механізм реалізації конституційних прав кожного на 2000 та 2001 роки. Саме цими законами і призупинено пільги таким громадським організаціям, як Організація ветеранів України. Зокрема, статтею 62 Закону України від 17 лютого 2000 року «Про Державний бюджет України на 2000 рік» припинено на 2000 рік чинність положень законодавчих актів України в частині надання пільг і компенсацій, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів, зокрема й на безплатне або пільгове користування телефоном. Аналогічна ситуація із наданням пільг склалася і в 2001 році на підставі Закону України «Про Державний бюджет на 2001 рік».
Я погоджуюся, що ситуацію довкола Організації ветеранів України та інших подібних об’єднань потрібно якнайшвидше вирішити. Це та невеличка когорта моїх співвітчизників, які заслуговують на максимальну увагу і від держави, і від суспільства. Проте самостійне надання ВАТ «Укртелеком» пільг на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не передбачено жодним нормативним актом України. Навіть нормативний акт товариства найвищої юридичної сили не дає змоги самостійно коригувати закони України. Більше того, може потягти юридичну відповідальність за таку самодіяльність.
Також мушу наголосити, що п. 11.3.1 Закону України «Про систему оподаткування» зазначає, що датою збільшення валового доходу вважають дату, яка припадає на податковий період, протягом котрого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, для робіт (послуг) — дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку. Це означає, що ВАТ «Укртелеком» зобов’язано сплатити всі податки з моменту виставлення рахунку іншій стороні. За час досудового врегулювання спору весь час ВАТ «Укртелеком» регулярно сплачувало всі обов’язкові платежі, зокрема податок на прибуток підприємств, в тому числі й з боргу ветеранської організації.
Отже, самостійно «Укртелеком», навіть за великого бажання, не має права вирішувати проблему. Вочевидь, це потребує врегулювання на законному рівні.
Надія КНЯЗЕВ,працівниця ВАТ «Укртелеком».