Останнім часом покупці зволікають з розрахунками за об’єкти приватизації. Про це «ГУ» повідомила голова спеціальної контрольної комісії ВР з питань приватизації Валентина Семенюк. Крім того, за її словами, на спільному засіданні комісії й комітетів ВР з питань правової політики та з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією йшлося про залучення нечесними ділками до таких справ представників Феміди. Скажімо, фізичні особи, які не мають жодного відношення до процесу приватизації конкретного об’єкта, блокують приватизаційний процес у судах загальної юрисдикції. І найбільше судової метушні навколо підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.
Так, переможець тендеру ЗАТ «АвтоВАЗ-Інвест» ще у лютому 2001 року уклав договір купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «ЗАлК» розміром 68,01 відсотка статутного фонду. Під час перевірки Фонд держмайна виявив, що покупець не сплатив 50 тисяч доларів та не повернув майже 76,5 тисячі доларів довгострокових кредитів. ЗАТ «прикрилося» ухвалами районних судів, які заборонили виконувати інвестиційні зобов’язання та зобов’язання щодо рефінансування. Ще приклад. Переможець конкурсу ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф» не сплатило половину суми (майже 60 мільйонів гривень) за придбаний пакет акцій ДАКХ «Чорноморський суднобудівний завод» у розмірі 90,25 відсотка статутного фонду. І хоча Київський апеляційний суд скасував ухвали Печерського райсуду щодо визнання недійсними результатів конкурсу з продажу контрольного пакета акцій, крига з поверненням грошей не скресла. Незабаром з’явився інший позов — і Печерський суд заборонив Фонду держмайна проводити будь-які дії з пакетом акцій. А нова скарга ФДМ столичним судом і досі не розглянута.
Нерідко представники третьої гілки влади не лише гальмують розрахунки, а й відверто сприяють привласненню державного майна шляхом збільшення статутних фондів деяких товариств. У такий спосіб було проведено додаткову емісію акцій ВАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», частка якого на українському ринку залізорудного концентрату становить 30 відсотків. Спочатку Господарський суд скасував рішення про збільшення фонду, а через півроку дозволив емісію.
До того ж потребують законодавчого вдосконалення і орендні відносини. Особливо з огляду на ситуацію навколо майна ВАТ «Чисті метали» (про який наша газета не раз писала). А також державного майна підприємства «Київський виноробний завод», яке через зазіхання уявних та потенційних орендарів і судові тяганини не сплатило торік 11 мільйонів гривень податків та платежів до соціальних фондів на суму майже 150 тисяч гривень.
Зволікання, за словами Валентини Семенюк, у більшості випадків пов’язані зі скасуванням неправочинних судових рішень, а отже, необгрунтовано затримують надходження коштів до держбюджету. Отож, додала голова комісії, треба негайно розглянути три проекти нового Господарського процесуального кодексу, де належним чином уже врегульовано ці проблеми.
