У деяких ЗМІ виникли запитання до рішення виконкому про недоцільність висвітлення оцінок арбітражу ігор у засобах масової інформації. З проханням прокоментувати це рішення ми звернулися до віце-президента ФФУ, голови Комітету професіонального футболу Анатолія БІДЕНКА.
— Чим зумовлене приховування оцінок арбітрів?
— Жодних таємниць у роботі Федерації футболу України немає! Є чітка практика УЄФА і багатьох національних асоціацій, що не передбачає оприлюднення оцінки суддівським спостерігачем (делегатом) дій арбітрів під час проведення футбольного матчу. Делегати сповіщають організацію, що проводить змагання, — Європейський союз футбольних асоціацій або національну федерацію, — про оцінки і характеристики, виставлені судді, а також про побажання з поліпшення рівня підготовки рефері. Водночас комітет арбітрів вивчає рапорт делегата і приймає відповідні рішення. Засобам масової інформації оцінки не повідомляють. Насамперед це робиться для того, щоб уникнути будь-яких спроб тиску на арбітра і втручання в його психологічний стан.
Протягом останнього тижня ми стали свідками ситуації, що виникла довкола арбітра Андрія Шандора, який отримав призначення на провідний матч чемпіонату країни —«Динамо»—«Шахтар». Тиск, що чинився на арбітра, зокрема й у ЗМІ, після отримання ним негативної оцінки в матчі «Металург» (Запоріжжя)—«Таврія» (Сімферополь), призвів до того, що арбітр утратив впевненість і змушений був відмовитися від цього призначення.
Гадаю, зі мною погодиться більшість: ажіотаж навколо гри лідерів українського футболу вплинув і на психічний стан одного з кращих вітчизняних арбітрів Василя Мельничука. Тому рішення виконкому спрямоване насамперед на захист інтересів арбітрів.
— Президент ФФУ не раз говорив про те, що федерація веде відкриту і прозору політику. Як оцінювати в цьому контексті таке рішення виконавчого комітету ФФУ?
— Раніше була традиція висвітлення у засобах масової інформації оцінок роботи арбітрів, виставлених делегатами ФФУ. До цього всі звикли. Але нинішня ситуація потребує внесення певних змін. На засіданні виконкому фахівці комітету арбітрів та інспекторського комітету ФФУ висловили своє бачення проблеми арбітражу, зокрема, говорили про недоцільність оприлюднення даних оцінок. Вони в нас часто перетворюються на інструмент тиску на арбітрів і засіб для маніпуляції думкою футбольної громадськості країни.
В ухваленій на минулому виконкомі концепції вдосконалення системи підготовки арбітрів серед основних пунктів є психологічний аспект у діяльності арбітра. Вважаю, це правильно. Одночасно концепція передбачає нові принципи, етапи й рівні підготовки арбітрів.
Щоправда, деякі члени виконкому під час обговорення даного питання висловлювали думку про те, що такий крок сприйматиметься як бажання Федерації футболу України приховати цю інформацію, але більшість присутніх не погодилася з цією позицією. Є службова етика, норм якої треба дотримуватися.
Сьогодні журналісти аналізують техніко-тактичні дії футболістів у грі, публікують на основі своїх міркувань оцінки і статті. І, природно, ніхто не забороняє їм цього робити. Їхні висновки можуть не збігатися з результатами аналізу в клубах, з оцінками, виставленими гравцям у командах. Адже ніхто офіційно не повідомляє журналістам позицію тренерів з цього питання.
Чому б сьогодні спортивним виданням, за аналогією з традиціями у футбольній журналістиці — виставляти оцінки футболістам, не оцінювати роботу арбітрів — на основі свого досвіду і знань? Тим паче що кореспонденти вже давно пишуть у своїх статтях про допущені, на їх погляд, помилки арбітрів, неправильні рішення та інші моменти, що безпосередньо стосуються дій арбітрів. Упевнений, що наші фахівці завжди допоможуть у цьому.
У нашій позиції немає жодного бажання приховати від вас інформацію. Головне полягає в тому, що в разі негативної оцінки до арбітра буде вжито відповідних дисциплінарних заходів, і Федерація футболу України гарантує, що інформація стосовно цих питань негайно висвітлюватиметься в засобах масової інформації.
Комітет ФФУ зі зв’язків із громадськістю та ЗМІ.
