Цього тижня, судячи з усього, може завершитися судовий розгляд у справі Ігоря Момота. Нагадаю, що третього червня минулого року під час сварки з мешканцями села Сенькове Харківської області директор місцевого сільгосппідприємства Ігор Момот сів за кермо комбайна і спрямував машину на людей. Кілька осіб дістали травми, одна жінка загинула під колесами машини.
Про цю трагедію і причини, що призвели до неї, «Голос України» розповідав. Момот і селяни посварилися з приводу кількох гектарів землі, які кожна із сторін вважала своїми. Пізніше спеціально створена комісія облдержадміністрації з’ясувала, що державні акти на землю було видано селянам з порушенням чинного законодавства. За кілька місяців після трагедії рішення про визнання держактів недійсними прийняв і Кутянський районний суд. Проте сеньківцям про судове рішення ніхто не повідомляв, і на злощасному полі номер п’ять селяни працюють і донині. Та й саме рішення суду, як усі розуміють, з’явилося лише для того, щоб виправдати бездіяльність влади, яка не звернула уваги на конфлікт, що закінчився трагедією.
Як кваліфікувати вбивство на грунті земельних відносин і чи можна вважати сорок п’ять гектарів землі достатньою підставою для особливо тяжкого злочину, суд вирішує досі. Шість місяців судових засідань — пошук відповіді на одне запитання: хто такий Ігор Момот —холоднокровний убивця чи необережний водій? Аргументи потерпілих за півроку не змінилися. Вони все ще вважають директора винним у смерті Катерини Войтенко.
Виправдання Момота — людей перед комбайном він не бачив. Головна причина трагедії, на думку обвинувачуваного, молоток, кинутий у кабіну машини, коли чоловік (не маючи, до речі, посвідчення водія. —М. К.) сів за кермо і спрямував комбайн на людей. Але аргументи такі: «Сипалося скло, разом з якимсь предметом осколки потрапили мені в обличчя, в цей час я відхилився назад і, очевидно, мимоволі натиснув на педаль, що привела комбайн у рух».
Дружина Ігоря Момота також вважає, що винними в усьому стали самі селяни: «Вони знали його характер, що він вибуховий, гарячий, і вони все це режисирували. Мені шкода загиблу, але чоловік також став жертвою обставин».
Адвокат Ігоря Момота версію свого підзахисного про провину сеньківців не підтримує. Проте і зловмисність його дій заперечує. Головний аргумент — моральне обличчя обвинувачуваного. Захист наполягає, в суді значення мають тільки документи, а всі характеристики на Момота — позитивні. Але насмілюся нагадати поважному суду: весь округ знає (і про це «Голос України» писав), які екзекуції влаштовував директор у селі над місцевим населенням. Невже ці факти — ніщо перед папірцем, сфабрикованим, цілком можливо, заінтересованим чиновником про те, що Момот — дуже хороша людина?
Умисне вбивство чи злочинне недбальство? Від того, яке звинувачення підтримає суд, залежить і покарання для Ігоря Момота. Чи буде це довічне ув’язнення, як того вимагає прокурор, чи, дослухаючись до адвоката, суд винесе вирок про умовне покарання, стане відомо вже найближчим часом.
Харків.
