На сьогодні у Печерському суді міста Києва заплановано продовження судового засідання за позовом Олени Лаптєвої — вдови бортінженера російського літака Ту-154, збитого над Чорним морем 4 жовтня минулого року під час навчань українських військ ППО.
Нагадаю, що це перший з дванадцяти позовів родичів членів екіпажу до Кабінету Міністрів, Міністерства оборони України та Держказначейства з вимогою компенсацій у зв’язку із втратою годувальника та відшкодування моральної шкоди на суму 1 млн. 890 тис. грн. Слухання справи у суді було відкладено через нез’явлення на засідання представників уряду України. Тоді «ГУ» докладно писав про цю справу. Підкреслю, що вперше в історії незалежної України громадянка іншої держави подала позов до суду на наш уряд.
Напередодні слухання прокоментувати нинішню ситуацію «ГУ» попросив генерального директора юридичної фірми «Атлант», адвоката, котрий захищає в суді інтереси Олени Лаптєвої та інших родичів членів екіпажу Ту-154 Сергія ПЛАТОНОВА.
— Якщо на нинішньому засідання представник Кабінету Міністрів буде відсутній, то ми підвищимо позовні вимоги. Гадаю, що ваші читачі поділяють мою думку про неприпустимість такої поведінки, коли суд нехтують представники такої високої інстанції. Крім усього іншого, це цинічно стосовно родичів, бо посилює їхні страждання тепер уже не у зв’язку із загибеллю, а у зв’язку з осквернінням пам’яті загиблих. Тому ми і прийняли рішення про «штрафи» за кожне нез’явлення до суду представників уряду.
— На скільки відсотків піднімуться позовні вимоги?
— Значно. Відсотків на 25 за кожне нез’явлення.
— Ви довели це до відома Кабміну?
— Офіційно ні. Це не заведено. Контакти позивача та відповідача дозволяються поза залою суду у разі бажання досягти мирової угоди. Але ми не ставимо перед собою таке завдання. Маємо досвід невдалої спроби мирової угоди з Міністерством оборони України у справі захисту інтересів потерпілих від руйнування ракетою житлового будинку в Броварах. Стосовно цієї першої ракети я надсилав листа Кузьмуку з проханням розглянути питання про мирову угоду. Ми повідомили колишньому міністру оборони про можливість знизити позовні вимоги у два-три рази за умови укладення мирової та виплати компенсацій в короткі терміни. Я отримав відповідь від начальника правового управління Міноборони, який за дорученням міністра повідомив, що жодної мирової угоди не буде. І ось нині ми вже закінчуємо у Солом’янському суді подання та розгляд позовів стосовно «броварської ракети». На сьогодні їхня кількість становить 45.
— Хтось уже отримав компенсації у броварській справі?
— Ні. Навіть за тих позитивних рішень суду, з моменту отримання яких пройшло вже більш як півроку. Виконання судових рішень гальмує виконавча служба Солом’янського району. Вона нічого не робить для списання цих коштів. Ми уже подали до суду на бездіяльність судових виконавців. І незабаром розглядатимуться ці справи... Тому у справі з компенсаціями родичам екіпажу Ту-154 ми навмисно залучили як співвідповідачів і Держказначейство і Кабінет Міністрів, щоб закрити лазівки для Міністерства оборони та виконавчих служб не виконувати ухвали суду, а також для максимального прискорення процесу майбутніх виплат.
Щодо рішення про «штрафи», то в ЗМІ було чимало публікацій з цієї справи, і в своїх коментарях я не раз заявляв про прийняте нами рішення.
— Якщо представники Кабміну знову не з’являться до суду, попри ваші наміри...
— То це буде великий скандал. Демонстрація того, що всі заяви, які давали найвищі особи держави, нічого не варті.
— Між іншим, більшість заяв, про які ви кажете, стосувалися досягнення рішень про компенсаційні виплати на міжурядовому рівні.
— Я не дуже вірю, що це можливо. Нещодавно у Москві я спілкувався з представниками МЗС Росії, які беруть участь у роботі комісії, і, на жаль, за станом на сьогодні, жодних конкретних рішень не вжито. Відбуваються консультації, зустрічі. Малоймовірно, що це питання вирішиться поза судовим розглядом. Тому ми робитимемо все, щоб форсувати судовий розгляд, аби всі без винятку 12 позовів родичів загиблих членів екіпажу було заявлено.
— Ви сказали, що до вас уже звернулися і родичі пасажирів. Але ж перевізник також постраждав. Чи не збираєтеся ви представляти й їхні інтереси в суді?
— Днями я спілкувався з представниками авіакомпанії «Сибирь». За збиту машину вони теж поки що ні від кого жодної копійки не отримали. Авіакомпанія намагається розв’язати питання на міжурядовому рівні. Однак у неї є сумніви стосовно успіху цього заходу, тому «Сибирь» цікавиться можливістю подання позову до суду. З цим був пов’язаний мій контакт з представниками авіакомпанії. Якщо вони приймуть рішення, то справу розглядатимуть у господарському суді. Безумовно, ми бачимо, що є всі підстави для того, щоб заявити позов. Літак за деякими оцінками коштує щонайменше 5 мільйонів доларів США, і я гадаю, що ця сума цілком може бути заявлена до суду і судова ухвала може бути отримана. До речі, у цьому разі уже не можна «грати» цифрами, бо буде представлено експертну оцінку, що містить неспростовні свідоцтва вартості цього літака.
— Менш як за місяць виповнюється рік з часу трагедії. Чи є у вас дані про те, що хтось із родичів приїде до України у зв’язку з цією сумною датою?
— Така поїздка переважній більшості родичів не по кишені, і навряд чи хтось зможе дозволити собі це. Гадаю, ніхто не приїде.
— У такому разі чи по кишені їм робота адвокатів і в Росії, і тут? Хто платить за ваші послуги?
— Поки що ніхто. Ми працюємо на результат. І розраховуємо на винагороду лише в разі, якщо отримаємо ухвалу та стягнемо ці кошти. Нині ми працюємо виключно на безплатній основі. За цієї причини російський адвокат родичів членів екіпажу не бере участі в нинішньому засіданні суду, бо нікому взяти на себе чималі відрядні витрати. Тим часом, він уже приїздив до Києва двічі, але тепер, як на мене, потреби в його особистій присутності тут немає.
— Які мотиви вашого альтруїзму? Особливо з урахуванням «броварського» досвіду.
— До царини міфів відносяться розмови про те, що адвокат не зрушить з місця без винагороди. Ми, звичайно, не безсрібники, але цього разу вирішили для себе, що навіть якщо ніхто не заплатить нам жодної копійки, ця справа все одно варта того, щоб нею займатися. Я проповідую такий принцип: якщо людина потрапляє в біду, наприклад, таку, як ця трагедія, то аморально починати розмову про гроші.
— Ваш прогноз про те, що процес буде затяжний, залишається незмінним?
— Я гадаю, що позицію уряду — не поспішати, яка вже проявила себе, підтримає Міноборони. Заявлятимуться всілякі клопотання... Коли у відповідачів немає обгрунтованих аргументів, а в них їх немає, опонент починає затягувати судовий процес. Причому це інколи робиться так майстерно, що суди ніяк не можуть цьому протистояти, оскільки кожна із сторін має право клопотати про залучення якихось додаткових спеціалістів, проведення експертиз...
— Чи звертаються до вас родичі загиблих пасажирів і членів екіпажу з проханням допомогти їм добитися визнання їх такими, що постраждали?
— Ну звідки ж людям знати всі юридичні тонкощі! Ми їм про це кажемо. І знову порушуватимемо перед Генеральною прокуратурою питання про визнання цих людей протерпілими. Але для початку треба добитися відновлення слідчих дій у справі Ту-154, яка або закрита, або зупинена. Точно знаю одне — її не провадять.
Наша розмова з адвокатом була перервана раптовим телефонним дзвінком із Росії. Із Саянська Іркутської області до Києва зателефонував Олександр Шрагер. Його дочка і двоє онуків летіли тим самим літаком 4 жовтня... Олександр Борисович просив «Атлант» представляти інтереси їх сім’ї в київському суді.
P. S. Слухання справи на першому засіданні суду 16 липня не відбулося, оскільки і захисники, і відповідачі (представники Міністерства оборони і Держказначейства) знайшли неможливим це робити за відсутності одного із співвідповідачів — представників Кабінету Міністрів України. Після того, як суддя Світлана Смик оголосила рішення перенести суд і забезпечити явку представника уряду, сторони пішли на нараду до судді з тим, щоб визначити дату другого засідання. Тільки-но сторони про все домовилися, вони заявили журналістам, що Світлані Смик у неофіційній телефонній розмові повідомили причину неявки співвідповідача в цій справі до суду: віце-прем’єр України Олег Дубина перебував у відпустці і крім нього ніхто не міг підписати доручення про представлення інтересів КМ у суді.
Напередодні нинішнього засідання «ГУ» зв’язався з юридичним департаментом Кабміну. Його головний спеціаліст Анатолій Горбач заявив, що «особисто він жодних викликів до суду не бачив, але, можливо, вони були». Він також повідомив, що в таких справах інтереси КМ представляє Міністерство юстиції України і, «можливо, туди було направлене відповідне доручення». Справді, таке доручення було одержане Мін’юстом і, як запевнила «ГУ» головний спеціаліст департаменту Міністерства з представлення держави в судах України Олена Власенкова, сьогодні саме вона буде присутня на суді.