Колегія Вінницького Апеляційного суду не задовольнила скаргу судді Печерського суду Віктора Кицюка. Позивач вимагав відмінити застосований до нього запобіжний захід — з’являтися на вимогу слідчих, повідомляти про зміну місця перебування і носити електронний засіб контролю.
Представник сторони обвинувачення прокурор Ярослав Карлащук повідомив на суді, що напередодні засідання, 22 березня, о 23-й годині спрацювала електроніка на засобі контролю і за цим сигналом виїхала міліція. Під час перерви Кицюк стверджував у розмові з журналістами, що ніхто до нього з правоохоронців не приїжджав.
Його адвокати намагалися переконати суд, що носіння їхнім підзахисним засобу електронного контролю — порушення права людини на особисте життя. Адже до нього не застосовано жодних обмежень у пересуванні по території держави. Просили скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі.
Суд відхилив клопотання адвокатів. Так само відхилено клопотання сторони обвинувачення про застосування більш жорсткого запобіжного заходу — взяття судді під варту.
Вінницька область.
