Історія смерті Дмитра Распутаного банальна, але не менш трагічна. Його знайшли мертвим 12 лютого 2010-го біля магазин-бару в селищі Авангард — роздягненого до пояса, із численними забоями і ранами. У його кишенях не було телефону, грошей, ключів. «Господарка» бару Ольга розповіла про невеликий сабантуйчик Дмитра в компанії двох чоловіків, одного з яких він знав. Вони вийшли за ним з магазину близько восьмої години вечора.

Як гадаєте, можна при такому розкладі знайти істину і відповістити на запитання: п’яний одесит, знепритомнівши, помер на асфальті чи був побитий до смерті й пограбований? Усі правоохоронці стверджують, що злочин простіше розкрити по гарячих слідах. А от супершукачі Овідіопольського РВВС цією істиною чомусь знехтували. Вони не стали ускладнювати собі життя пошуком і розкручуванням собутильників і досі списують загибель людини на нещасний випадок: помер від переохолодження при температурі плюс три.

Розповідає Галина Распутана:

— У протоколі огляду місця події від 12.02.2010, складеному на неповних двох сторінках рукописного тексту (проводився судмедекспертом Степанчуком), місце виявлення сина не зафіксовано. Труп оглянутий украй поверхово, наявні тілесні ушкодження в протоколі не відзначено. Одяг також не оглянутий, сліди крові, забруднень, ушкоджень, а також відбитків можливих знарядь злочину в протоколі не описано. При цьому схему місця події й фототаблицю не складено.

Ця високоякісна робота 20.02.2010 для підполковника В. Гавловського стала основою, не мудруючи лукаво, винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Втім, після нього ще тричі відмовляли в порушенні кримінальної справи, створюючи ілюзію активних дій. Навіть після чітких грамотних вказівок начальника слідчого відділу Г. Баранова, що розписав де, що і як шукати, пінкертони (той же Гавловський) не просунулися ні на крок. Ніхто не шукав Б-ка, який у барі був з покійним, а незабаром нібито виїхав на заробітки до Росії. Не поворухнули пальцем, щоб знайти третього випиваку, мобілку, ще раз опитати свідків тощо.

Не довіряти слідству в Галини Павлівни є безліч інших приводів. «З незрозумілих причин тіло сина відправили для дослідження в морг Іллічівська, а не в одеський, який набагато ближче й звідки прибули катафалк і судмедексперт, — каже мати. — Але це нікого не цікавить, як і показання свідків. Ви не повірите — про смерть Дмитра я довідалася від його друзів, а не від міліції. На перший допит мене викликали лише через три місяці, а  Б-ка міліція так і не допитала, хоча перші дні після трагедії він не ховався і його адреса була відома. Адже він працював із сином...

Говорячи про свідків, постраждала має на увазі не тільки продавчиню магазину, працівників ДАІ, котрі виявили труп, а й десятки одеситів, що проводжали Дмитра в останню путь. Вони стверджують, що бачили на лобовій частині загиблого великі гематоми, у скроневій області глибокі рани, проникаючу рану в лівому оці... «Тильні поверхні обох рук були побиті й порізані, а фаланги пальців викручені. Права нога неприродно вивернута», — зазначають підписанти у своєму листі. А очевидець Б., який катафалком перевозив тіло Распутаного в морг Іллічівська, а потім додому, повідомляє, що чітко проглядалися на відкритих частинах тіла численні садна і гематоми. У тому числі проникаючі поранення лівої повіки та ока, а також садна на лівій щоці, припухлість і проникаюча рана над верхньою губою. «Кисті рук були начебто сильно порізані, а щиколотки рук зчесані. Таке враження, що парубок захищався, прикриваючи голову від ударів. Його одяг і взуття були в бруді й крові. Поза не була схожа на позу заснулої людини. Було враження, що його хтось тягнув...» — пише водій катафалка Б.

Чому всього цього не помітили професіонали й поняті на місці злочину?

Що характерно, в акті Ю. Степанчука тілесні ушкодження позначені як безліч дрібних, неправильної форми саден і синців, що з’явилися після падінь із висоти власного росту. І ніякої крові! Однак її наявність на одязі Распутаного підтверджується імунологічною експертизою.

Дива на цьому не закінчуються, вважає мати. «Ріст досліджуваного трупа на 10 см не відповідає росту мого сина. В акті не зазначений наявний на його тілі шрам завдовжки 15 см. Маса серця й печінки не відповідають зазначеним в акті розмірам, завищено інші параметри внутрішніх органів. Вони можуть належати не 27-літньому хлопцю, що займається спортом, а хворій на ішемічну хворобу людині похилого віку», — робить висновок Распутаная, посилаючись на думку незалежних фахівців. Але такі різночитання результатів експертиз знов-таки не зацікавили слідчих.

...Треба віддати належне прокуророві Овідіопольського району В. Каплонюку, котрий знайшов все-таки підстави для порушення кримінальних справ за фактом хуліганства й крадіжки майна Дмитра. Справу прийняла старший лейтенант П-я. Як вона провадила слідство, видно з довідки про виконану роботу. У підсумку її притягнуто до дисциплінарної відповідальності й суворо попереджено за тяганину і неприйняття рішення у справі у встановлений строк.

Може, і правильно покарали — у згаданій довідці й натяку немає на те, що дізнавач зверталася в митну і прикордонну служби із запитами про перетинання кордону Б-о. Вона задовольнилася відповіддю начальника підприємства, де той працював, про те, що Б-ко виїхав на заробітки. А «господарку» бару додатково не опитувала, оскільки та вже не проживала за відомою адресою і не працювала...

Очевидно, така діяльність обурила начальство облпрокуратури. Заступник начальника відділу Демиденко два роки тому просто закрив справу про хуліганство, залишивши шанс пінкертонам знайти хоча б викрадачів телефону й грошей. Зрозуміло, незабаром і цю справу закриють. До слова, радник юстиції Демиденко у своїй постанові відзначив: «Слідом за ним (Распутаним. — Авт.) магазин залишили невстановлений чоловік і Б-ка, однак Распутаного на вулиці НЕ ЗНАЙШЛИ. О 21.30 Б-ка зупинив попутний автомобіль і поїхав додому».

Звідки у пана Давиденка такі шокуючі новизною дані? Він спілкувався з невловимим собутильником Дмитра? Чому ж про це не знали «менти»?

На ці та багато інших запитань, що стосуються справ про загибель Тетяни Галенкової та Дмитра Распутаного, гадаю, знайдуть відповіді в оновлених правоохоронних органах.

 

Одеса.

Мал. Олексія КУСТОВСЬКОГО.

Авторитетна думка

«...Повідомляємо, що вилучення матеріалу на судово-гістологічне дослідження експертом Степанчуком Ю. проводилося НЕ у відповідності до п.22.13 «Правил...». Крім того, в акті... відсутні дані про вивчення відібраних Степанчуком шматочків внутрішніх органів гістологом. Тому об’єктивно підтвердити, чи є описані крововиливи... плямами Вишневського неможливо. Отже, висновки про те, що смерть Распутаного настала ВІД ОХОЛОДЖЕННЯ НЕ МОЖНА ВВАЖАТИ ДОСТАТНЬО ОБГРУНТОВАНИМИ» (виділено мною. — Авт.).

З відповіді В. Бурчинського, начальника Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров’я України.