— Ви — один з критиків запропонованої новою владою ідеї про люстрацію суддів. Чи не вважаєте, що судова система має бути очищена від негідних суддів?

— Навпаки, вважаю, що суддям, котрі порушили присягу, немає місця в судовій системі. І останні кілька років наш комітет і я особисто працювали над тим, щоб вибудувати чіткий механізм, що дає змогу це зробити. Хоч як хто не критикував би судову реформу 2010 року, такий механізм був створений саме в результаті її проведення.

Знаю про це не з чуток. Кілька років тому я сам звертався до Вищої ради юстиції з проханням перевірити дії суддів, що засудили вбивцю на два роки умовно. Я стежив за тим, як це питання проходило по різних суддівських інстанціях. Була проведена ретельна перевірка, яка встановила факт порушення присяги цими суддями й, побачивши докази їхньої провини, за звільнення суддів проголосували понад 300 депутатів від усіх фракцій парламенту. Така єдність думок спостерігалася і під час звільнення інших суддів, порушення в діях яких були виявлені компетентними органами.

Утім я категорично проти ідеї масового звільнення суддів через якісь надзвичайні комісії, створені сумнівним шляхом, чия незалежність від виконавчої влади викликає сумніви. Деякі законопроекти про люстрацію суддів припускають, що комісія, яка складається з декількох десятків осіб, за півроку повинна проаналізувати абсолютно всі судові рішення за всю історію незалежності України. Це неможливо навіть фізично.

Я побоююся, що результатом прийняття такого закону стане створення інструмента тиску на судову систему, розправи над суддями. Коли б декларована блага мета з перевірки дій суддів не перетворилася на тест на лояльність до нової влади та полювання на неугодних.

— Але хіба ви не вважаєте, що якнайшвидше мають бути звільнені ті судді, які в останні місяці безпідставно ухвалювали рішення про арешти активістів, заборону мирних мітингів?

— Кожне таке рішення потрібно розглядати тільки індивідуально. З повідомлень ЗМІ ми знаємо, що були випадки, коли відповідні рішення ухвалювалися безпідставно. Але давайте говорити відверто, що серед мирних мітингувальників, яких була більшість, були й люди, котрі діяли радикально, прямо порушуючи чинні на той момент закони. Якщо суддя ухвалював відносно цих осіб рішення, передбачене законом, то в чому його провина?

І потім: не можна забувати, що судді ухвалюють рішення на підставі матеріалів слідства — прокуратури, міліції, співробітників ДАІ. Чи можна звинувачувати суддю за рішення, прийняте на основі перекрученої інформації від слідчих органів? І чому люстрація запланована тільки відносно суддів?

Не можна рубати з плеча. Адже помилки в такому делікатному питанні — це зламані долі людей. Кожен випадок мають розглядати тільки індивідуально й тільки спеціально створеними для цього органами — Вищою радою юстиції, Вищою кваліфікаційною комісією суддів. У цих структурах більшість — чинні судді або судді у відставці, які мають достатній досвід, кваліфікацію та можуть прийняти обґрунтоване рішення.

— Утім склад і ВРЮ, і ВККС був сформований ще за попередньої влади. Чи можна довірити їм проведення перевірок дій суддів?

— Ці органи — неполітичні. Як від нас і вимагали наші європейські партнери, більшість у ВРЮ й ВККС — судді. Але якщо з якихось причин представники чинної влади їм не довіряють — вони мають усі можливості для того, щоб змінити склад цих органів. 

Крім того, наприклад, до складу ВРЮ вже входять двоє представників нової влади. Це мої колишні колеги по Комітету з питань правосуддя — Генеральний прокурор Олег Махніцький і міністр юстиції Павло Петренко. Я знаю їх як професіоналів та досвідчених фахівців і переконаний, що вони можуть проконтролювати якість роботи ВРЮ й відсутність ангажованості в його роботі.

До речі, тільки дотримання процедури дасть можливість уникнути того, що судді зможуть через якийсь час домогтися поновлення на своїх постах через Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ).

— Таке можливо?

— Не тільки можливо, а й вельми ймовірно. Прецедент уже є — екс-суддя Верховного суду Олександр Волков домігся в ЄСПЛ рішення про поновлення на своєму посту. ЄСПЛ не спростував по суті обвинувачення в порушенні Волковим присяги, утім сам факт порушення процедури став основою для ухвалення такого рішення.

Про це попереджають і європейські партнери. Нещодавно в нас у комітеті відбулася зустріч із Віце-президентом Єврокомісії з питань ефективності правосуддя Георгом Ставою. Під час зустрічі він навів приклад Сербії, де також нещодавно відбувся процес переатестації, за підсумками якої було звільнено велику кількість суддів. За кілька років вони домоглися в Європейському суді з прав людини рішення про поновлення на своїх посадах. У результаті в Сербії тепер працює вдвічі більше суддів, ніж необхідно.

— Тобто: Європа не підтримує закон про люстрацію?

— Європейці вважають, що закон про люстрацію може мати небезпечні наслідки. Навіть якщо його все-таки вирішать ухвалити, на думку Європи, він повинен бути як мінімум проаналізований Венеціанською комісією. З таким попередженням виступив і Комісар Ради Європи з прав людини Нільс Муйжнієкс.

— Що робитимете особисто ви та фракція Партії регіонів, якщо законопроект все-таки буде прийнято?

— За такий законопроект ми однозначно не голосуватимемо. Якщо він все-таки буде прийнятий — не виключено, що ми звернемося до Конституційного суду. Звичайно, ми зробимо все можливе в правовому полі, щоб захистити судову систему й кожного порядного суддю.

Дмитро Юрійович Шпенов

Народився 20 грудня 1978 року в м. Харків. Освіта — вища: в 2001 році закінчив Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого, спеціальність — правознавство, кваліфікація — юрист; у 2005 році закінчив Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна, спеціальність — фінанси, кваліфікація — фахівець з фінансів.

Політична діяльність:

2006—2007 рр. — депутат Криворізької міської ради.

2007—2012 рр. — народний депутат України VІ скликання (обраний за списком Партії регіонів).

У 2012 році був обраний до Верховної Ради України VІІ скликання в одномандатному виборчому округу № 37 (Дніпропетровська область).

Заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань верховенства права і правосуддя.

Заслужений юрист України.

Кандидат юридичних наук.

Член Партії регіонів.

Одружений. Виховує трьох дочок і сина.