«Очевидне—неймовірне» — назва популярної свого часу телепередачі цілком могла б підійти для опису нинішньої президентської кампанії в США, яка не перестає дивувати незвичайними сюжетами. Не стали винятком перші телевізійні дебати, які відбулися в понеділок, між Дональдом Трампом і Гілларі Клінтон.

Перепалка між кандидатами Республіканської і Демократичної партій привабила рекордну аудиторію за всю історію проведення таких заходів у країні — 84 млн. осіб. Цифра вражаюча, але цікаво інше: цей рекорд був установлений претендентами, які, згідно з проведеним на початку місяця опитуванням, стали найнепопулярнішими кандидатами за більш як 30-річну історію подібних досліджень. Отакої...
Що стосується ключового питання «Хто переміг?», то, якщо судити із заголовків і оцінок експертів та оглядачів, більшість віддає перевагу Клінтон — і за чисто зовнішніми чинниками, і за суттю. Ці висновки підтверджує соціологічне опитування Polіtіco і Mornіng Consult, згідно з яким 49% імовірних виборців віддали перемогу екс-держсекретареві, й лише 29% — Трампу. Опубліковані в середу результати опитування Reuters/Іpsos малюють схожу картину — 56% проти 26% на користь Клінтон.
Як вважає багато хто, Клінтон продемонструвала впевненість і вміння триматися, чого не можна сказати про республіканця. The New York Tіmes описала все це так: «Стоячи за трибуною, постійно викрикуючи й перериваючи опонента, розмахуючи руками, неначе граючи на невидимій гармошці, створюючи щось на кшталт словесного салату — тут і працевлаштування, і тероризм, і договір Nafta, і Китай, і взагалі все навкруги жахливо,  Трамп говорив багато. Але що довше тривали дебати, то гірше йому вдавалося протистояти суперникові, значно урівноваженішому й підготовленішому, ніж його конкуренти на праймеріз».
З точки зору The Washіngton Post, дебати показали, що, номінувавши Клінтон, демократи обрали кандидата, який хоча й не позбавлений недоліків, є «обізнаним, упевненим у собі й урівноваженим» політиком. Що ж стосується республіканців, то Трамп «або цинічно, або через неуцтво пропагує перекручене уявлення про реальність, дискваліфікуючи себе практично кожною екзальтованою фразою», наголошує газета в передовиці, озаглавленій «Перший раунд дебатів знову довів, що лише один кандидат годиться в президенти». Подібні оцінки не обмежуються ліберальними виданнями й продемократичними оглядачами. Прореспубліканськи налаштована The Wall Street Journal, наприклад, замість звичайної колонки, що відображає консенсус редакційної колегії, опублікувала реакцію п’яти її членів: один з авторів вочевидь віддав голос Трампу, троє начебто схилилися до нічиєї, а п’ятий визнав, що Клінтон «швидше за все, його побила». А от у колегії Arіzona Republіc — консервативного видання, яке жодного разу за 126 років свого існування не підтримало демократичного кандидата, розбіжностей не було. «Для вирішення проблем, з якими США доводиться зустрічаються усередині країни й на міжнародному рівні, потрібна тверда рука, холодна голова й здатність ретельно подумати, перш ніж діяти», — пише газета в редакційній статті. «Гілларі Клінтон розуміє це. Дональд Трамп — ні».
У цьому зв’язку не дивно, що дебати спричинили новий вибух «fact-checkіng»: під час дебатів багато ЗМІ проводили перевірку фактів буквально на ходу, а потім публікували матеріали з докладним аналізом «правдивості» висловлювань. Телекомпанія CNN, як і багато інших, вказали, наприклад, на нездатність спроби Клінтон відхреститься від раніше заявленої підтримки угоди про Транстихоокеанське партнерство. Більшість аналітиків, однак, сходяться в думці, що незрівнянно більше сумнівних, а часом таких, що просто кидають виклик здоровому глузду, тверджень пролунало з боку Трампа.
«Серійні неправильні висловлення республіканця змінили сутність виборчої кампанії», — підкреслює журнал Tіme. Агентство AP доходить висновку, що Гілларі Клінтон вела гру обережно й обачно, хоча й не без помилок, тоді як «звичка Дональда Трампа займатися безсоромною саморекламою і поширенням фальшивок проявилася на повну силу». Серед широко цитованих прикладів — твердження Трампа, що він був нібито проти війни в Іраку ще до її початку, хоча є незаперечне свідчення протилежного. Трамп заперечував, що називав зміни клімату «містифікацією», вигаданою Китаєм, хоча саме про це сам писав в Twіtter.
Великий інтерес викликала й пікіровка кандидатів із приводу можливої ролі Росії у зломі серверів Демпартії. «Відмова Трампа вказати на Москву як імовірного винуватця йде врозріз із  думкою, що переважає у розвідувальній спільноті США», — наголошує AP. У цьому зв’язку The Washіngton Post помітила цікаві паралелі між аргументацією республіканця на дебатах і доводами Путіна в нещодавньому інтерв’ю з Bloomberg: «Трамп і Путін користуються однаковою тактикою, парируючи питання про хакерську атаку на сервери демократів».

Нью-Йорк.