За листом читача

Усе починалося за класичними канонами, що мало б насторожити!
— Купіть, — кажуть, — акційний смартфон та ще й зі знижкою, а ми вам — подарунки — закачаєтеся! Рахуйте: захисне скло для тепер уже вашого новенького смартфона, ну і стартовий пакет одного з мобільних операторів (так на сайті продавця написано!) на додачу, не кажучи вже, що сама цяцька мало не наполовину дешевша від раніше заявленої ціни!

Проти такої пропозиції важко встояти. Ви мене розумієте? Хто вам ще запропонує таку дурничку! Пропозицію було сприйнято з ентузіазмом кролика, що милується грацією пітона. Після оплати ввічливий кур’єр доставив китайське чудо — смартфон під самісінькі двері. На додачу, як і було обіцяно, корисні подарунки. І все було б добре! Можна було б ставити крапку, коли б не одне але. За кілька днів смартфон накрився: замерехтів екран азійського дива, і поновити зображення вдалося лише після перезавантаження, даруйте на слові, ґаджета. Далі — гірше. Добре, що в нас дбають про споживачів: на повернення недешевої штукенції залишилося два дні з відведених законом чотирнадцяти.
У сервісному центрі затишно, охайно, а атмосфера наповнена кондиційованим повітрям і, здавалося, доброзичливістю. Проте зустріли без особливої помпи і зовсім не турботливо. З трьох менеджерів, що мусили б займатися здавачами браку, яких сиділо в черзі півдесятка, безпосередніми своїми обов’язками відбраковки займався лише один. Другий снував залом без діла, третій заглибився в забавки на своєму мобільному девайсі. Згодом, втомившись, мабуть, кивнув, мовляв, підходьте.
Дізнавшись про причину повернення, почав клацати на клавіатурі свого ноутбука, підсунувши тим часом бланк, мовляв, заповнюй. На завершення процедури менеджер зажадав повернення подарунків. Квола суперечка, мовляв, подарунок — то подарунок, він не повертається — про це знає кожен ще з дитячого садка — не дала сподіваного результату. Довелося повернути — від гріха подалі — той стартовий пакет, ціна якого в чеку дорівнює 1.00 (одній) гривні.
А от зі склом, яке вже приклеїли на смартфон — хто ж знав, що доведеться повертати — сталася справжня катавасія. Менеджер поставив вимогу надати йому упаковку(?!). Одне слово, бракований ґаджет прийняли, гроші на банківську картку обіцяли повернути протягом семи днів, а щодо скла... обіцяли розібратися.
Ну от, все, нібито, закінчилося більш-менш успішно. Але не утримаємося від декількох зауважень. Насамперед про подарунки. Якщо ви на своєму сайті називаєте це подарунком, то не пишіть у рахунку ціну. Навіть символічну. Бо це вже, даруйте, схоже на обман споживачів. А якщо подарували, то не вимагайте повернути подарунок, бо це, зрештою, — нечесно.
І насамкінець. Немає в Законі України «Про захист прав споживачів» вимоги про те, що споживач під час повернення (обміну) товару повинен повернути ще й упаковку. І це, напевно, справедливо. Усі ми сподіваємося на кращий результат від покупки і зовсім не думаємо, що товар може нас не задовольнити, тому й не зберігаємо порожні коробки.
Не зайвим буде процитувати вимогу закону: 
«...споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.
Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром... Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару».
Висновок: всілякі розмови про необхідність обґрунтування покупцем причин повернення та вимагання надати упаковку від товару замість вибачень за заподіяні незручності — не кажучи про компенсацію, — є не чим іншим, як лукавими спробами представників продавця, на порушення чинного законодавства, відмовити споживачеві в задоволенні його законних прав.

Віктор БОНДАР.

КОМЕНТАР ЮРИСТА

Справді, законодавство України передбачає право споживача на повернення продавцю товару та отримання сплачених за нього грошей або обмін його на аналогічний (або інший) товар. При цьому встановлено різну процедуру такого повернення (обміну) для товару належної якості та неякісного товару.
У нашому випадку телефон можна вважати товаром неналежної якості лише в разі, якщо недолік в його роботі був істотний. Тобто через цей недолік неможливе використання телефону відповідно до його цільового призначення і він виник з вини виробника (продавця, виконавця), а після усунення цього недоліку він з’являється знову з незалежних від споживача причин і водночас наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар істотно іншим, ніж передбачено договором.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків споживач має право за своїм вибором вимагати:
1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;
2) вимагати заміни товару на такий само товар або на аналогічний з числа наявних у продавця (виробника).
Якщо продавець (виробник) заперечує, що виявлений недолік є істотним, єдиним шляхом доведення факту, що товар є неякісним, може бути проведення експертизи.
Якщо телефон після перезавантаження був функціональним (міг використовуватися за призначенням і здатен був задовольнити потреби споживача), товар можна вважати належної якості. У цьому разі, за загальним правилом (ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів), повернути (обміняти) його продавцю можна лише протягом 14 календарних днів з дня придбання (до того ж день придбання не враховується) і лише за умови, якщо він не використовувався і збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом із проданим товаром. Стосовно телефону в нашому випадку зазначені умови не було дотримано, оскільки телефон використовувався протягом 12 днів. Під використанням телефону можна вважати будь-яке використання приладу за призначенням, наприклад, звичайний дзвінок з нього або завантаження адресної книги, фотографій, відправка СМС-повідомлень. Використанням телефону також буде вважатися і наклеювання захисного скла на цей пристрій.
Стосовно вимоги надати разом із телефоном продавцю упаковку від нього. Таку вимогу продавець може пред’явити лише в разі обміну чи розірвання договору та повернення грошей за товар, якщо товар вважається належної якості. Така вимога цілком законна, оскільки умовами обміну (повернення грошей за товар) передбачено збереження товарного вигляду товару, який передбачає і його упаковку, якщо вона передбачена умовами продажу товару. А оскільки товар (телефон) продавався на акційних умовах (з одночасним врученням супутніх або інших товарів як подарунків), то продавець мав право вимагати одночасно з телефоном і повернення акційного товару як складової частини основного товару, реалізованого не за загальними (звичайними) умовами.

Сергій ДЕМСЬКИЙ.

Р. S. Конфлікт було залагоджено, гроші за неякісний товар повернуто, а після кількаразового телефонного нагадування відшкодовано і вартість скла. Оскільки історія може бути повчальною для споживачів, вирішили її надрукувати і ще раз нагадати читачам, що в разі придбання неякісного товару маєте право його повернути або обміняти. Закон на вашому боці!