Верховна Рада на ранковому пленарному засіданні розглянула два проекти постанови про скасування результатів голосування Верховної Ради України від 13 травня 2020 року про прийняття в другому читанні та в цілому проекту закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності, який Верховна Рада схвалила у другому читанні та в цілому 13 травня.
Автор першого проекту постанови (№ 2571-д-П) народний депутат України Антон Поляков зауважив, що депутати, складаючи присягу, клялися захищати інтереси громадян України, а не іноземних кредиторів. Політик закликав продемонструвати, що всі ключові рішення стосовно нашої держави приймаються під куполом парламенту, а не десь за кордоном. Парламентарій стверджував, начебто «антибанківський» законопроект – це «дуже велика помилка».
Другий доповідач – автор ще одного проекту постанови № 2571-д-П1 Олександр Дубінський – стверджував, начебто були «критичні» порушення процедури під час ухвалення законопроекту про банківську діяльність та порушення норм Регламенту, а тому Голова Верховної Ради не може підписати цей закон і відправити на підпис Президентові.
Голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Сергій Кальченко поінформував, що комітет ухвалив висновки, в яких відзначив, що на порушення положень статті 48 Регламенту народні депутати Поляков та Дубінський не зверталися до головуючого на пленарному засіданні стосовно порушень під час обговорення та голосування. Так само депутати не подавали заяви і до Голови Верховної Ради України щодо порушень Регламенту під час обговорення і голосування, проте подали проекти постанов про скасування результатів голосування. «Але ці проекти постанов не відповідають статті 48 Регламенту, оскільки за цими нормами можуть бути скасовані рішення Верховної Ради про прийняття в цілому закону чи постанови або іншого акта, а не скасування результатів голосування», – зауважив Сергій Кальченко. Регламентний комітет ухвалив рішення визначитися шляхом голосування в сесійній залі щодо прийняття чи відхилення цих проектів постанови.
Під час обговорення народний депутат Олексій Гончаренко (фракція «Європейська солідарність») висловився образно: «Що спільного між Лондоном і Києвом, окрім сьогоднішнього дощу? Символом Лондона є Біг Бен, а Києва – «біг Беня» та його бажання повернути контроль над Приватбанком. І сьогодні бачимо чергову серію цього «серіалу». Сергій Ємченко («Слуга народу») виловив думку, що банківський законопроект – це «зазіхання на незалежності судової системи в Україні». «Рішення судів мають оскаржуватися у вищих судових інстанціях, а не переглядатися у Верховній Раді», – стверджував депутат. Ярослав Железняк (фракція «Голос») зауважив, що в парламенті та в експертному середовищі було багато дискусій щодо банківського законопроекту, і цей законопроект розглядався згідно з Регламентом. «Нам необхідно посилити і вдосконалити банківське законодавство», – наголосив депутат, закликавши не блокувати підписання закону і депутатам виконати те, що обіцяли виборцям, – прозоре законодавство, яке прозоро захищає фінанси країни. Сергій Власенко (фракція «Батьківщина») перефразував слова Олексія Гончаренка: «Між Києвом і Лондоном ще є одне «спільне» – це екс-очільниця НБУ Валерія Гонтарєва, яка розвалила банківську систему, а тепер переховується у Лондоні».
Зрештою, за схвалення проекту постанови депутата Полякова проголосували 78 депутатів, проекту Дубінського – 84. Відтак рішення не прийнято, а підписання схваленого парламентом Закону про банківську діяльність розблоковано. Голова Верховної Ради зможе підписати схвалений парламентом закон і передати його на підпис Президентові України.
«Голос України»
