або Чому через правову колізію «крайніми» залишаються споживачі

Хто сказав, що на українському ринку житлово-комунальних послуг відсутня конкуренція? Та в Херсоні вона вже досягла такої гостроти, що постачальники цих послуг змагаються за «своїх» споживачів, а точніше, за їх гроші, через суд! Але, на жаль, через недосконалість законодавства якраз рядовим споживачам від цього ніяких переваг — один лише клопіт та зайві витрати.

Від ентузіазму до розчарування

У постачальниках послуг «заблукали» одразу кілька родин херсонців, котрі мешкають у багатоповерхівці на вулиці 28-ї Армії, 4. Цей 80-квартирний будинок звели ще півсотні років тому для працівників бавовняного комбінату ХБК, але за часів української незалежності підприємство не вкладало грошей в його ремонт та утримання, добряче занехаявши п’ятиповерхівку. Тож коли у 2006 році найактивніша частина мешканців заходилася створювати тут об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, ідею сприйняли «на ура» і зареєстрували ОСББ «Фактор». Але дуже швидко кілька власників квартир розчарувалися у кондомініумі і вирішили вийти з його складу. Число «скептиків», зокрема, поповнила й сім’я пенсіонерки Галини Тесляк. Галині Валентинівні відверто не сподобалася звичка працівників ОСББ робити ремонти внутрішньобудинкових мереж, заздалегідь не попереджаючи людей, і підвищувати тарифи на квартплату всупереч обіцянкам.

Ознайомившись із Законом України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», пенсіонерка знайшла у ньому статтю 9, згідно з якою «членство в об’єднанні є добровільним і припиняється на підставі письмової заяви власника приміщення». На цій підставі Галина Тесляк написала листа про вихід із «Фактора» та уклала договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ТзОВ «Добробут». Його генеральний директор Михайло Данильченко листом запевнив, що також має право надавати їм послуги, оскільки «15.09.1998 року між ВАТ «ХБК» та ТОВ «Добробут» було укладено договір про обслуговування житлового фонду», і «житловий фонд, у тому числі будинок №4 по вулиці 28-ї Армії в місті Херсоні, було передано за договором №991 ТОВ «Добробут» та перебуває у нас на обслуговуванні до цього часу». Тож Галина Валентинівна із спокійною совістю в грудні 2007 року уклала з «Добробутом» новий договір, щомісяця перераховувала фірмі квартплату за свою скромну двокімнатну комірчину, і щиро була переконана, що все у повному порядку. Аж ось через чотири роки (!) пенсіонерка отримала від ОСББ «Фактор» позов до суду про стягнення заборгованості за утримання будинку ще й на його користь.

Судді згоди не дійшли

Позивач керувався простою логікою, яка відповідала і цивільному праву: якщо п’ятиповерхівку обслуговує об’єднання її співвласників, то тільки воно й має право отримувати за це платню, незалежно від того, чи є мешканець членом ОСББ, чи ні. Але навіть професійним юристам розібратися у цій «простій» справі виявилося досить складно: один і той же суд Дніпровського району Херсона протягом двох років виніс по ній кілька суперечливих рішень. Один суддя ухвалив задовольнити вимоги позивача й стягнути зі старенької заборгованість у сумі 719,26 гривні, і видав наказ про виконання рішення. Проте особисто голова райсуду Олена Рябова наказ скасувала. 

Тоді ОСББ знову звертається до того ж райсуду, і третій суддя знову виносить рішення на користь «Фактора», зобов’язуючи Галину Тесляк сплатити ОСББ вже 851,46 гривні. Апеляційний суд відхиляє її скаргу, тож фактично квартплату за весь цей час аж ніяк не багатій пенсіонерці доведеться вносити вдруге! По роз’яснення, чому суди відмовили їй у законному начебто праві не мати справ з ОСББ, яке їй не подобається, остаточно збита з пантелику городянка зверну-лася до Херсонської 

міськради — адже будинок, де розташована її квартира, перебуває у комунальній власності місцевої громади. Ось тут муніципальні експерти й нагадали їй про існування у знайомому їй законі про ОСББ ще однієї статті, яка фактично перекреслює іншу.

ОСББ як «диктатура демократії»

«Подана заява Тесляк Г.В. про вихід її з членів ОСББ «Фактор» не позбавляє власника квартири від фінансування заходів, необхідних для утримання та збереження спільного майна. Кожен власник квартири в будинку ОСББ ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ (виділено автором) фінансово приймати участь у життєдіяльності будинку», — так трактує правову норму і судова палата з цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у своїй ухвалі від 16 травня 2012 року. Простіше кажучи, після створення ОСББ мешканець будинку цілком може не бути членом цієї організації, не брати участь у загальних зборах і не бути членом ревізійної чи якоїсь іншої комісії, але платити за утримання багатоповерхівки все одно доведеться саме ОСББ, хоч би як окремому власнику квартири подобалися стиль та методи його роботи. Власне, це і є форма «диктатури демократії», коли меншість змушена підкорюватися більшості.

— Що стосується Галини Тесляк, то тепер вона буде змушена ще раз подавати до суду позов вже на ТзОВ «Добробут» про визнання укладеного з ним договору недійсним та повернення виплачених за ним коштів. Адже розраховуватися по квартплаті із двома різними обслуговуючими організаціями для бюджету подружжя, де голова родини — інвалід третьої групи, аж ніяк не по кишені. А тим часом поневірянь по судах цілком можна було б уникнути, якби в законі було «виписано» однозначно й зрозуміло, чи може якась інша організація укладати договори про обслуговування квартир у будинку, якщо він перейшов «під крило» ОСББ. А оскільки статті 9 та 13 Закону «Про ОСББ» де-факто суперечать одна одній, то й судді трактують їх на свій розсуд. А «крайніми» у цьому правовому розгардіяші залишаються споживачі, тобто ми з вами.

Херсон.

ЦИТАТА

Заступник міського голови Херсона Сергій ЧЕРЕВКО:

«Відповідно до статті 9 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», членство в об’єднанні є добровільним. Однак стаття 13 Закону передбачає необхідність укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем, що є обов’язковим та не залежить від членства в об’єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. Спори щодо здійснення прав власників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку».