Комітет Верховної Ради України з питань правосуддя пропонує прийняти в першому читанні проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо сплати судового збору)» (№ 9674), який підготував Владислав Забарський. Якщо законопроект буде прийнято в редакції його автора, то за окремими позовами розмір судового збору збільшиться у 10 разів, а особи, які притягуються до адміністративної чи кримінальної відповідальності, будуть змушені оплачувати судовий збір, який раніше вони не сплачували. Зокрема, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, платитиме збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в разі ухвалення обвинувального вироку в кримінальному процесі засуджений сплачуватиме збір, який становить один розмір мінімальної заробітної плати.
Ініціатор ухвалення законопроекту також пропонує встановити диференційовану шкалу розміру ставки судового збору, яка справляється за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, пов’язаної із захистом честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи. Що, до речі, не так давно було й раніше (до набрання чинності Законом «Про судовий збір»). У цьому разі автор пропонує розмір ставки судового збору поставити в пряму залежність від розміру ціни позову (від 0,2 розміру мінімальної зарплати до 10% ціни позову), що порадує журналістів, які реально ризикують сьогодні отримувати мільйонні позови.
Ще пропонується запровадити судовий збір за подання до господарського суду заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство, а також заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, змінити порядок розподілу судових витрат в адміністративному судочинстві.
Законопроектом пропонується змінити розміри й інших ставок судового збору, які справляються за подання до суду окремих позовних та інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, що, на думку автора проекту, дозволить на більш прийнятному рівні забезпечити компенсацію витрат, пов’язаних із розглядом відповідних категорій справ. Якщо взяти запропоноване збільшення збору в десять разів із позовів про розірвання шлюбів (один розмір мінімальної зарплати (сьогодні це 1073 грн.), замість встановленого 0,1 розміру мінімальної зарплати), то за В. Забарським виходить, що ця категорія справ у нас чи не найзатратніша й потребує значних фінансових витрат судів для забезпечення їх розгляду.
Не зовсім вдалим можна вважати пропозицію щодо встановлення обов’язку учасників процесу сплачувати судовий збір за результатом прийнятих рішень судів за справами про адміністративні правопорушення та кримінальними справами, коли особа, на яку накладено адміністративне стягнення, платитиме збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в разі ухвалення обвинувального вироку в кримінальному процесі засуджений сплачуватиме збір, який становить один розмір мінімальної заробітної плати. Таке фінансове стягнення судового збору з правопорушників схоже на китайську оплату родичами страти злочинця. Одночасно не варто забувати, що стаття 130 Конституції України покладає обов’язок забезпечення фінансування та створення належних умов для функціонування судів і діяльності суддів на державу, а не на правопорушників. Не можна забувати й того, що останні несуть й без того певні обмеження та обтяження, які визначені законодавчими актами, зокрема, сплачують штрафи, котрі зараховуються до державного бюджету України, з якого і має фінансуватися судова влада.