Голова Новозаводської районної ради Олександр Атрощенко відмовився зустрічатися з нами, оскільки, мовляв, журналіст не має права без його згоди збирати інформацію про приватне життя. Річ у тім, що родина високопосадовця органу місцевого самоврядування потрапила у досить складну ситуацію.

Більше 10 років тому Атрощенки отримали квартиру в двоповерховому старому помешканні. Ще в червні 1995 року перед його дверима було підірвано потужний вибуховий пристрій. Унаслідок вибухової хвилі й пожежі загинуло дві особи, декілька отримали поранення, знищено майно у квартирах. На додачу до цього у січні 2010-го на першому поверсі аварійного будинку було відкрито магазин.

«Проживання у цій квартирі стало жахіттям, страшним сном, від якого ми не можемо відійти вже більше двох років. Постійні удари, тріск у стінах. Неможливо заплющити очі вночі, бо невідомо — прокинешся в своєму ліжку чи на руїнах». Це рядки не зі скарги у газети. Цитуємо позовну заяву про відшкодування 420 тисяч гривень матеріальної та моральної шкоди дружині та сину голови райради від власниці приміщення магазину.

Атрощенки замовили в Державному підприємстві «Чернігівський експертно-технічний центр» експертизу. Фахівець у процесі обстеження квартири у вересні 2008 року виявила такі дефекти та пошкодження: «вертикальна тріщина в перегородці між кімнатою та кухнею», «тріщина в стелі на кухні, відшарування штукатурного розчину», «горизонтальна та вертикальна тріщини в перегородці між коридором та кухнею», «просідання підлоги в кухні від 6 до 8 мм відносно плінтуса», «просідання дверної коробки між кімнатою та коридором», «хиткість підлоги в усіх кімнатах, кухні та коридорі».

Здається, подібне можна побачити у кожній четвертій-п’ятій квартирі старої забудови. Однак, за висновком Чернігівського експертно-технічого центру, «технічний стан даної квартири оцінюється як... непридатний для подальшої експлуатації»!

Ми не беремо під сумнів згадане. А ось власниця приміщення магазину Надія Купрієнко з приводу вищезгаданого... звернулася до редакції «Голосу України» по допомогу.

— Чому я повинна відшкодовувати таку карколомну суму? — обурюється. — У мене є всі дозвільні документи на реконструкцію приміщення, маю свідоцтво про відповідність збудованого об’єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, висновок фахівців про те, що будівельні роботи не могли призвести до появи чи збільшення хиткості перекриття. Водночас у квартирі на другому поверсі протягом значного часу експлуатації будинку, зведеного у 1951 році, демонтувалися дві печі, металевими швелерами прикріплений новий балкон, на підлогу поклали паркет. Демонтажні роботи пічного опалення, потужний вибух на сходовому майданчику у 1995 році, закріплення балкона могли призвести до тріщин у стінах будівлі? Могли. То чому за все це повинна відповідати власник магазину, реконструкція приміщення якого не передбачала нічого кардинального у зміні несучих конструкцій.

Справді, у висновку Чернігівського експертно-технічого центру є така красномовна фраза: «Про причини виникнення цих дефектів у даній квартирі можна висловлювати тільки припущення, спираючись на нормативні документи, досвід експлуатації і обстеження подібних будівель». Отже, експертна установа не визначила винуватця пошкоджень. Фахівці експертно-консультативного центру «Будівельник» при Київському національному університеті будівництва і архітектури кандидати технічних наук Микола Ярмоленко та Анатолій Козовенко у своєму експертному висновку зазначають, що власник квартири з другого поверху провів «роботи з улаштування паркетної підлоги без детального дослідження тремкої здатності зазначених дерев’яних балок перекриття». Як вони зауважують, «функціональне призначення демонтованої перегородки — не підтримувати слабкі конструкції перекриття, а відділяти приміщення одне від одного».

Надія Федорівна вважає дії щодо неї як підприємця шантажем. «Хіба може така особа перебувати на такій посаді, бути в лавах президентської партії?» — завершує вона свого листа до редакції. Це явно її емоційна думка, викликана позовом і майбутнім судом. Вона вважає, що деякі чиновники у Чернігові повинні жити не так, як їм забажається, а за законом. З останнім важко не погодитися. Але, з другого боку, яким чином має поліпшити житлові умови родина голови райради? На це запитання, сподіваємось, дасть відповідь усе ж таки суд.

На знімку: а зовні будинок виглядає дуже пристойно і «мирно».

Фото автора.